5 hechos sobre el juramento a la bandera

FT_13.09.03_pledgeMass

La Corte Judicial Suprema de Massachusetts, la corte más alta del estado, escuchará los argumentos hoy enDoe v. Distrito Escolar Regional Acton-Boxborough, un caso en el que una pareja atea anónima cuestiona el uso de la frase 'bajo Dios' en las recitaciones del Juramento a la Bandera en las escuelas públicas. Los demandantes, representados por la Asociación Humanista Estadounidense, están apelando un fallo de un tribunal inferior que fue a favor del distrito escolar.


Con el año escolar en marcha en todo el país, aquí hay cinco datos sobre el Juramento a la Bandera y su historia legal:

La versión original del Juramento a la Bandera no incluía las palabras 'bajo Dios'. El juramento patriótico, atribuido a un ministro bautista llamado Francis Bellamy y publicado en una revista para niños en septiembre de 1892 para conmemorar el 400 aniversario del viaje de Cristóbal Colón a América, decía: `` Prometo lealtad a mi bandera y a la República por la que se erige, una nación, indivisible, con libertad y justicia para todos ”.

El Congreso agregó 'Bajo Dios' a la Promesa en 1954, durante la Guerra Fría. Según los informes, muchos miembros del Congreso querían enfatizar las distinciones entre los Estados Unidos y la Unión Soviética oficialmente atea.

A los hijos de los demandantes en el caso de Massachusetts, como a todos los estadounidenses, no se les puede exigir que reciten el Juramento o cualquier parte específica del mismo. Eso quedó claro en una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1943,Virginia Occidental contra Barnette, en el que el juez Robert Jackson escribió: 'Si hay alguna estrella fija en nuestra constelación constitucional, es que ningún funcionario, alto o mezquino, puede prescribir lo que debe ser ortodoxo en política, nacionalismo, religión u otros asuntos de opinión o fuerza que los ciudadanos confiesen de palabra o actúen en ella su fe. Si hay alguna circunstancia que permita una excepción, ahora no se nos ocurre ”.


En 2004, la Corte Suprema de Estados Unidos aceptó un caso (Distrito Escolar Unificado de Elk Grove v. Newdow) que cuestionó el uso de 'bajo Dios' en el Compromiso, pero el tribunal superior no se pronunció sobre la cuestión de si el Compromiso es constitucional bajo la Primera Enmienda. En cambio, una mayoría de cinco jueces dijo que el ateo Michael Newdow no tenía capacidad legal para presentar el caso en nombre de su hija porque no tenía la custodia legal de ella. La legitimación es un concepto legal según el cual solo aquellos con un interés legítimo en el resultado de un caso pueden ser parte en una demanda.



El caso actual de Massachusetts desafía el Compromiso desde una perspectiva diferente a la de Michael Newdow, quien argumentó que 'bajo Dios' en el Compromiso viola la prohibición sobre el establecimiento de la religión en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Según el Religion News Service, los demandantes en este nuevo caso argumentan que la recitación del juramento discrimina a los estudiantes no creyentes y por lo tanto viola la garantía de igualdad de derechos contenida en la Constitución de Massachusetts.