• Principal
  • Noticias
  • Un título universitario no siempre fue 'obligatorio' para los candidatos presidenciales de EE. UU.

Un título universitario no siempre fue 'obligatorio' para los candidatos presidenciales de EE. UU.

FT_15.02.24_noDegree

Con el gobernador de Wisconsin Scott Walker listo para postularse para la nominación presidencial republicana el próximo año, y con un buen desempeño en las primeras encuestas, un aspecto de su currículum está llamando más la atención: su falta de un título universitario.


No es que Walker sea inusual en comparación con la población general de EE. UU .: en 2013, menos de un tercio (31,7%) de los estadounidenses de 25 años o más tenían una licenciatura o un título superior, según el Digest of Education Statistics. Pero la falta de un título de cuatro años de Walker (abandonó la Universidad de Marquette en 1990) lo convierte, en palabras del comentarista conservador Rich Lowry, en “un caso atípico entre los principales funcionarios electos, y los periodistas y consultores que los rodean. '

Como escribimos por primera vez en mayo de 2014, la última persona que ganó la Casa Blanca sin tener un título universitario fue Harry Truman, quien estudió brevemente en una escuela de negocios local y en una facultad de derecho, pero no se graduó en ninguna de las dos. Por supuesto, Truman era el titular en 1948 cuando venció al graduado de Derecho de la Universidad de Michigan y Columbia Thomas Dewey, después de haber sucedido al hombre de Harvard Franklin Roosevelt más de tres años antes.

Barry Goldwater en 1964 fue el candidato más reciente de un partido importante que no se graduó de la universidad: asistió a la Universidad de Arizona durante un año antes de irse en 1929 para trabajar en el negocio de grandes almacenes de su familia. Al Smith, el candidato demócrata fallido en 1928, fue el último candidato de un partido importante que nunca asistió a la universidad (ni a la escuela secundaria, para el caso).

Pero desde la elección de George H.W. Bush (Yale '48) en 1988, todos los presidentes tenían una licenciatura o un posgrado, o ambos, de una escuela de la Ivy League. La elección de 2012, de hecho, fue un asunto de Harvard, enfrentando a Barack Obama (JD, promoción de 1991, luego de su licenciatura de Columbia) contra Mitt Romney (JD / MBA, promoción de 1975, con su licenciatura de la Universidad Brigham Young ).


Durante gran parte de la historia de este país, no era raro que los presidentes y candidatos presidenciales no hubieran asistido a la universidad. La universidad, después de todo, fue en gran parte un coto de la élite hasta bien entrado el siglo XX: en 1910, según el Digest of Education Statistics, solo el 2.7% de los estadounidenses de 25 años o más habían obtenido una licenciatura o un título superior, una cifra que había aumentado hasta el 6,2% en 1950.



Once de los 24 hombres que se desempeñaron como presidente entre 1789 y 1901 no eran graduados universitarios (aunque tres de ellos asistieron a alguna universidad sin obtener un título). En las elecciones de 1836, 1840, 1848 y 1860, dos no graduados se enfrentaron; en las carreras de múltiples esquinas de 1824 y 1856, dos de los candidatos perdedores no tenían título. Y en 1864 ni Abraham Lincoln ni su compañero de fórmula, Andrew Johnson, habían ido a la universidad.


Algunas personas se han preguntado si los títulos universitarios siempre valen la pena el tiempo y los gastos para obtenerlos. Desde 2010, por ejemplo, el inversionista multimillonario Peter Thiel ha dado a 82 jóvenes $ 100,000 cada uno durante dos años para que dejen la universidad y persigan sus propios proyectos de investigación y sus sueños de inicio, con, hasta ahora, resultados mixtos. Pero en general, como descubrió un informe del Pew Research Center de 2014 titulado 'El costo creciente de no ir a la universidad', los jóvenes graduados universitarios superan a sus pares con menos educación en 'prácticamente todas las medidas de bienestar económico y logro profesional'.