¿Una nación de los que tienen y los que no tienen?

por Jodie T. Allen, editora senior, Pew Research Center y Michael Dimock, director asociado de investigación, Pew Research Center for the People & the Press


Ilustración

Durante las últimas dos décadas, una parte creciente del público ha llegado a la opinión de que la sociedad estadounidense está dividida en dos grupos, los que 'tienen' y los que 'no tienen'. Hoy en día, los estadounidenses están divididos equitativamente en la cuestión de las dos clases y tantos dicen que el país está dividido en términos económicos como dicen que este no es el caso (48% cada uno). En agudo contraste, en 1988, el 71% rechazó esta noción, mientras que solo el 26% vio una nación dividida.

De igual importancia, el número de estadounidenses que se ven a sí mismos entre los 'desposeídos' de la sociedad se ha duplicado en las últimas dos décadas, del 17% en 1988 al 34% en la actualidad. En 1988, muchos más estadounidenses dijeron que, si tuvieran que elegir, probablemente se encontraban entre los 'ricos' (59%) que entre los 'no pobres' (17%). Hoy en día, esta brecha es mucho más estrecha (45% 'tienen' frente a 34% 'no tienen').

Figura

Estos cambios de actitud se han producido gradualmente durante las últimas dos décadas, aunque la percepción de rigor financiero personal parece haber aumentado más rápidamente en los últimos años. Tan recientemente como en 2001, una mayoría del 52% todavía se consideraba descansando en el lado positivo de la balanza económica, en comparación con el 32% que sentía que tenía necesidad monetaria. Desde entonces, el número de personas que se describen a sí mismas como 'ricos' se ha reducido en siete puntos porcentuales, una disminución tan grande como la que se produjo en los 13 años anteriores.

La proporción de estadounidenses que ven al país dividido en términos económicos también ha seguido aumentando, aunque a un ritmo algo más lento en los últimos años (las percepciones de tener / no tener-aumentar en 18 puntos durante los 13 años entre 1988 y 2001 en comparación con un aumento de cuatro puntos en los últimos seis años).


La mayor prevalencia de ambos puntos de vista - que el país está cada vez más dividido en términos económicos y que un individuo determinado está en el lado equivocado de esa división - encuentra apoyo en los datos económicos nacionales. Como han demostrado numerosos estudios en los últimos años, las ganancias de ingresos durante las últimas décadas se han concentrado en gran medida en la parte superior de la distribución de ingresos. Por ejemplo, en una actualización de su estudio anterior sobre las tendencias de ingresos a largo plazo en EE. UU.,1los economistas Piketty y Saez calculan que la proporción de ingresos que va a las familias en el 1% superior de la escala de ingresos se ha duplicado del 8% en 1980 al 16% en 2004, incluso excluyendo las ganancias de capital.2(Para una revisión de otros estudios recientes, consulte un comentario anterior de Pew, 'Cuadernos de bolsillo apretados: ¿Los estadounidenses promedio detectan algo que la mayoría de los economistas pasan por alto?'3)



Mientras tanto, los datos de la Oficina de Presupuesto del Congreso4muestran que a pesar del aumento en el número de familias con dos o más asalariados y el aumento generalizado de los ingresos en la segunda mitad de la década de 1990, las familias en el quinto medio de la distribución del ingreso obtuvieron solo un modesto aumento de $ 6,600 en el ingreso anual entre 1988 y 2004, mientras que el 1% superior de las familias vio aumentar sus ingresos de $ 839,100 a un promedio de $ 1,259,700. Los datos de la Oficina del Censo publicados recientemente muestran que en 2006, el ingreso familiar medio ajustado a la inflación todavía estaba un 2,1% por debajo de su nivel de 1999.5Más sensacionalmente, Bloomberg.com informó recientemente sobre un estudio que muestra que 'los principales administradores de fondos de inversión y fondos de cobertura ganaron más en 10 minutos de lo que los trabajadores estadounidenses pagados promedio ganaron durante todo el año pasado'.6


Factores que impulsan las percepciones de una brecha económica

Estos hechos objetivos de la vida económica pueden parecer, a primera vista, ser la fuente principal de la creciente percepción de una nación que tiene / no tiene. Y las tendencias seguramente se reflejan en el creciente número de estadounidenses que se ven personalmente en el lado equivocado de esa división. Pero en los juicios sobre el estado más amplio del país, los estadounidenses tradicionalmente han hecho oídos sordos a los comentarios o análisis que podrían caracterizarse como evocadores de la guerra de clases, ya sea que se base en hechos objetivos o no. Las sucesivas encuestas de Pew Global Attitudes, por ejemplo, encuentran que en todos los niveles de ingresos, los estadounidenses son mucho más propensos que los europeos a creer que los individuos, no la sociedad, son responsables de sus propios fracasos, económicos y de otro tipo.7Además, los economistas han señalado otros factores que contribuyen a los modestos beneficios económicos entre los hogares de ingresos medios, como el envejecimiento de la población y las familias más pequeñas, que no necesariamente sugieren una creciente brecha socioeconómica entre los asalariados, así como niveles más altos de consumo y expectativas en todos los ámbitos de la renta.

Figura

El análisis de los datos de las encuestas a lo largo de los años también sugiere claramente que la creciente percepción de la división social está impulsada tanto por factores políticos como económicos. No es que el fenómeno se restrinja a los de una persuasión política: tanto los republicanos como los demócratas han registrado un aumento entre los partidarios de los partidos que ven una división entre tener y no tener: entre 1988 y 2001, el número de republicanos que ven al país tan dividido aumentó del 19% al 34%, disminuyendo ligeramente desde entonces al 33%, pero aún así resultó en un aumento neto de 14 puntos durante el período.


Pero el aumento en el número de demócratas que perciben una sociedad dividida comenzó desde una base más alta (32%) y ha aumentado continuamente. Ahora, en 2007, el 63% de los demócratas ve una división social, una proporción casi dos veces mayor que la observada entre los republicanos. Como resultado, la mayor percepción de división social en los últimos años coincide con una brecha partidista cada vez mayor en las visiones de la sociedad estadounidense.

Las diferencias en la prevalencia actual de este punto de vista en otros grupos demográficos son mucho más modestas en comparación, como se ve en la tabla. Aunque los estadounidenses de ingresos altos son menos propensos a ver una división que aquellos con ingresos medios o bajos, y los graduados universitarios son menos propensos que aquellos con menor educación, solo la diferencia entre adultos blancos y negros (67% y 45% respectivamente) ) rivaliza con la brecha partidista en tamaño.

Tampoco se observan diferencias sustanciales en el grado en que las personas de diversas categorías demográficas y de ingresos se han vuelto más propensas a ver una división de 'tener / no tener' durante el período de 1988 a 2007. Una excepción es que las personas de mediana edad registran un aumento de puntos porcentuales algo mayor en esta percepción en comparación con otros grupos de edad. Lo mismo ocurre con las personas que viven en la parte oriental del país en comparación con las de otras regiones. Pero estas variaciones dentro de la categoría son eclipsadas por la división de afiliaciones políticas.

Esta tendencia a ver la economía nacional a través del prisma de la política no es un fenómeno nuevo: durante las últimas dos décadas, la brecha entre republicanos y demócratas en las opiniones sobre la distribución del ingreso ha sido consistentemente mayor que la brecha entre los encuestados de ingresos altos y bajos. . Esta división partidista tampoco es exclusiva de las opiniones sobre la división económica de la nación. Como ha mostrado el análisis anterior de Pew, se observa una influencia política igualmente fuerte en los juicios sobre el estado actual y futuro de la economía nacional.8Como se señaló allí, el vínculo causal entre la afiliación a un partido político y las percepciones sobre el estado más amplio de la economía y la nación puede operar en ambas direcciones: las familias en los niveles de ingresos más altos son fuertemente republicanas y, comprensiblemente, más propensas a mirar a favor sobre la economía más grande de la nación y su propio lugar dentro de ella.


Figura

Sin embargo, aunque muchas personas pueden ver tanto su elección de partido político como el estado de la nación a través del prisma de las circunstancias económicas personales, otros factores pueden dominar. Por ejemplo, los cristianos evangélicos se encuentran entre los seguidores más fuertes del Partido Republicano, pero las encuestas de Pew encuentran que sus ingresos promedio son algo más bajos que los de otros protestantes o seculares.

Para filtrar los efectos independientes de la afiliación a un partido, los ingresos y otras variables demográficas, incluidos los ingresos, la raza, el sexo y la educación, se realizaron análisis de regresión múltiple con los datos de julio de 2007.

Como se ve en el gráfico, la afiliación a un partido político es de lejos el determinante independiente más importante de las opiniones sobre si el país está dividido entre 'los que tienen' y 'los que no tienen'. La raza es el segundo determinante más importante, aunque su potencia es solo la mitad que la del partido, mientras que los ingresos y la educación prácticamente no tienen un efecto independiente sobre tales percepciones.

¿De qué lado de la división estás?

Figura

Sin embargo, esta marcada partición partidista no se observa cuando el enfoque cambia del estado de la nación al estado de las finanzas personales. No es sorprendente que las opiniones sobre la propia posición en relación con la división de ingresos estén fuertemente influenciadas por el factor independiente del ingreso personal. Si bien la afiliación a un partido sigue siendo una influencia significativa, también está dominada por la realidad objetiva del estatus económico, en menor grado, por la raza.

Una mirada más detallada a la mayor prevalencia de la condición de desposeídos en varias categorías económicas y demográficas muestra sorprendentemente poca variación entre los grupos. Aunque los republicanos siguen siendo más propensos a verse a sí mismos entre los 'ricos' de la sociedad (el 50% lo hace ahora, en comparación con el 44% de los demócratas), ambos grupos registran una disminución sustancial en la proporción de quienes se cuentan entre los económicamente favorecidos ( 13% y 12% respectivamente).

Figura

Las disminuciones en la situación económica personal percibida varían poco entre los que se encuentran en los tercios superior, medio e inferior de la distribución del ingreso. Sin embargo, las familias de ingresos medios registran la mayor caída (de una sólida mayoría del 61% en 1988 a una minoría del 43% en 2007) en el número de personas que se consideran a sí mismas entre los 'ricos' de Estados Unidos.

Entre los grupos de edad, los jóvenes (de 18 a 29 años) son los más propensos a verse a sí mismos como 'ricos', aunque el porcentaje que adopta ese punto de vista se redujo en un considerable 19 puntos porcentuales durante los años entre 1988 y 2007. Aquellos de 30 a 49 años experimentaron una disminución similar en las percepciones de 'tener-ness', pero partiendo de una base más baja, de modo que las personas de mediana edad son ahora el grupo de edad con más probabilidades de clasificarse como 'que no tienen'. Curiosamente, los ancianos (65 años o más), si bien registraron un aumento sustancial en las percepciones del estatus económico en 2001 (59% tienen frente a 45% en 1988) ahora han vuelto a su lectura de 1988.

Es más probable que las mujeres se vean a sí mismas como pobres (37%) que los hombres (30%) y la brecha entre los sexos se ha ampliado ligeramente desde 1988. En todas las regiones geográficas, las personas que residen en el sur experimentaron la menor disminución en el número clasificarse a sí mismos como 'ricos' (menos 10 puntos porcentuales en comparación con caídas de 15 puntos en el Este y Oeste y 17 puntos en el Medio Oeste). Como resultado, el Sur ahora se registra, por un pequeño margen, como la región económicamente más satisfecha del país.

Haves, Have-Nots y carreras de caballos

Figura

¿Qué ramificaciones podrían tener estas diferentes percepciones de una división socioeconómica para las próximas elecciones primarias de 2008? Por el momento, el impacto probable parece leve. Una mirada a las preferencias de los votantes entre los principales candidatos de ambos partidos políticos a fines de julio muestra poca o ninguna diferencia entre quienes ven al país dividido entre los que tienen y los que no tienen y quienes no ven tal cisma.

En el lado republicano, la única diferencia significativa es un resultado algo más fuerte para John McCain entre aquellos que ven una división que entre aquellos que no la ven, una preferencia quizás explicada por la mayor proporción de independientes de tendencia republicana entre sus partidarios.

Figura

En el lado demócrata, solo Barack Obama recibe un apoyo significativamente más fuerte entre quienes ven a Estados Unidos como una nación dividida en términos económicos, casi una cuarta parte (24%) de los mismos, lo nombran como su candidato demócrata preferido para presidente en comparación con el 16% entre los que ven no existe tal división, un hallazgo consistente con otros análisis que muestran que Obama registra una mayor popularidad entre los demócratas liberales que entre otras facciones del partido. Por el contrario, John Edwards, a pesar de su mensaje de campaña abiertamente populista, obtiene el mismo apoyo de quienes están en su lado de la división de la 'división'.

Esto no quiere decir que tales percepciones no jugarán algún papel en las elecciones generales posteriores. Pero dada la fuerte correlación entre la preferencia partidista y la opinión pública sobre el tema, parece poco probable que la pregunta de tener / no tener juegue un papel fuerte e independiente en el resultado final.

Acerca de esta encuesta

Los resultados de esta encuesta se basan en entrevistas telefónicas realizadas bajo la dirección de Schulman, Ronca & Bucuvalas, Inc. entre una muestra nacional de 1,503 adultos, de 18 años de edad o más, del 25 al 29 de julio de 2007. Para resultados basados ​​en la muestra total, se puede decir con un 95% de confianza que el error atribuible al muestreo es más o menos 3 puntos porcentuales.


Notas

1Piketty, Thomas y Emmanuel Saez. 'Desigualdad de ingresos en los Estados Unidos, 1913-1998',Revista trimestral de economía, 2003, v118 (1,Feb), 1-39.

2Véase 'Thomas Piketty y Emmanuel Saez Respond to Alan Reynolds', Economist's View, 7 de enero de 2007.

3Allen, Jodie T. y Andrew Kohut, 'Cuadernos de bolsillo apretados: ¿Los estadounidenses promedio detectan algo que la mayoría de los economistas pasan por alto?' Pew Research Center, 28 de marzo de 2006.

4Oficina de Presupuesto del Congreso, Tasas de impuestos federales efectivas históricas: 1979 a 2004, diciembre de 2006.

5Oficina del Censo de EE. UU., 'Income, Poverty and Health Insurance in the United States: 2006', versión de agosto de 2007. El informe encuentra que el ingreso medio para “hogares blancos aumentó 1.1 por ciento entre 2005 y 2006 - el primer aumento real en el ingreso familiar anual para este grupo desde 1999. Los cambios en el ingreso familiar promedio para los grupos raciales restantes y los hispanos no fueron estadísticamente significativos. ' Además, consulte el Centro de prioridades presupuestarias y políticas, “El número y porcentaje de estadounidenses que no tienen seguro sube nuevamente”, 31 de agosto de 2007.

6Ian Katz, “Los mejores administradores de fondos ganaron 22,300 veces el salario promedio, según un estudio”, Bloomberg.com, 29 de agosto de 2007.

7Véase Kohut, Andrew y Bruce Stokes,América contra el mundo: en qué somos diferentes y por qué nos desagradan, Times Books, 2006, Capítulo 3.

8Allen y Kohut, “Pinched Pocketbooks”, op.cit.