• Principal
  • Noticias
  • Un veredicto sobre el veredicto de los medios en el juicio de Libby

Un veredicto sobre el veredicto de los medios en el juicio de Libby

por Mark Jurkowitz, Director Asociado, Proyecto de Excelencia en Periodismo


El jurado se ha pronunciado en el juicio por perjurio y obstrucción de Scooter Libby que tan íntimamente involucró a la propia profesión periodística. Sabemos que el ex ayudante principal del vicepresidente fue declarado culpable. Pero ahora que el caso de alto perfil ha terminado, ¿cómo trató la prensa el veredicto en el juicio de Scooter Libby? ¿A quién y qué más implicaron los medios de comunicación en su cobertura posterior al veredicto?

Desde el principio, los medios de comunicación estuvieron indisolublemente vinculados en el caso que condujo a la condena de Libby el 6 de marzo por perjurio y obstrucción de la justicia. El proceso penal se desencadenó por una filtración sobre la agente de la CIA Valerie Plame al columnista Robert Novak. El fiscal Patrick Fitzgerald desafió un principio periodístico clave, la capacidad de un periodista para proteger fuentes confidenciales. Una reportera, Judy Miller, entonces delNew York Times, pasó varios meses en la cárcel en defensa de ese principio.

Varios periodistas de alto perfil, entre ellos Miller, Bob Woodward del Washington Post y Tim Russert de NBC, testificaron en el tribunal. (Russert pudo haber sido el testigo clave). El juicio expuso el a veces acogedor funcionamiento interno del cuerpo de prensa de Beltway y sus fuentes en los lugares altos. Además, el trasfondo más amplio del caso -la gestión de las noticias y la información en la preparación de la guerra de Irak- puso de relieve lo que muchos periodistas reconocen como un fracaso profesional. Esa fue la falta de un escrutinio serio y sostenido de las afirmaciones de la administración de que Saddam Hussein tenía un arsenal de armas de destrucción masiva.

No había duda de que el veredicto de Libby generaría una mayor cobertura, pero ¿qué pasa con el tono y la textura de esa cobertura? (UNAWall Street Journaleditorial declaró que gran parte de la prensa estaba 'celebrando la condena ... porque dañó a la administración Bush que detestan'.) Para tener una idea amplia de esa reacción, el PEJ tomó una instantánea de la cobertura del veredicto en las noticias de la cadena y el cable, examinó el 7 de marzo al frente titulares de periódicos de varias páginas y realizó una búsqueda de palabras clave en Internet para encontrar historias sobre el veredicto.


Los resultados generales de esta instantánea variada sugerirían que, con algunas excepciones, la cobertura del veredicto temprano fue razonablemente sencilla, con pocos indicios de celebración abierta. Al mismo tiempo, muchas de las historias conectaban clara y tajantemente la condena de Libby con su jefe Dick Cheney, así como con el enjuiciamiento general de la Casa Blanca de la impopular guerra en Irak.



Televisión por cable y en red

Las tres cadenas de noticias por cable estaban listas cuando se emitió el veredicto alrededor del mediodía del 6 de marzo. Pero las primeras reacciones de los comentaristas clave variaron notablemente.


Wolf Blitzer de CNN fue cauteloso y circunspecto, y dijo simplemente que 'sin duda, para el embajador Joseph Wilson y su esposa Valerie Plame, esto será una reivindicación'.

Chris Matthews, de MSNBC, no fue tan comedido. 'No se trata de perjurio, se trata de la cuestión más amplia de cómo llegamos a esta guerra con Irak', declaró. “Ha dejado ... una nube sobre el propio vicepresidente. Va a ser muy difícil para este vicepresidente separarse de este veredicto ”.


Gran parte de la conversación en Fox News Channel inmediatamente después del veredicto fue sobre la aparente confusión de los miembros del jurado y la posibilidad de una apelación. Pero cuando el analista Fred Barnes apareció más adelante en la discusión, sostuvo que el resultado fue “perjudicial para la Casa Blanca, no hay duda de eso. Es incluso más perjudicial para el vicepresidente Cheney. Sin embargo, no me atrevería a llamarlo políticamente devastador '.

Más tarde esa noche, el veredicto de Libby encabezó los tres noticieros de la cadena. En ABC, el resumen del corresponsal Pierre Thomas fue conciso, pero contundente: 'En el fondo, dijo la fiscalía, el juicio de Libby fue sobre un vicepresidente y su personal obsesionados con hacer retroceder a los críticos' de la guerra.

Transmitiendo desde Bagdad, Brian Williams abrió el noticiero de la NBC caracterizando el juicio de Libby como 'un caso que tiene que ver con los fundamentos mismos de esta guerra aquí en Irak'. Luego entrevistó a un “testigo estelar” moderado, Russert, quien dijo: “No me alegro de este Brian. No fue obra nuestra '.

El más franco de los expertos de la cadena fue el veterano de CBS Bob Schieffer, quien declaró que 'esta noche hay muchos dedos apuntando a Dick Cheney ... creo que va a perjudicar a la administración porque va a plantear dudas sobre su credibilidad cuando ya tienen más problemas en su plato de lo que realmente pueden manejar en este momento '.


Los titulares de la página 1

El PEJ también examinó las portadas del 7 de marzo de más de 230 periódicos diarios que se publicaron en el sitio web del Newseum, un museo interactivo de noticias. La abrumadora mayoría de los titulares de veredictos de la página 1 se clasificaron en una de dos categorías generales.

Según nuestro recuento, una sólida mayoría (166 de esos artículos) presentaba titulares relativamente sencillos que se centraban principalmente en las noticias del resultado del ensayo en sí.

'Libby condenada por mentir: el ex asistente de la Casa Blanca probablemente seguirá luchando contra los cargos', dijo elPortland Press Herald. 'Libby, la asistente más importante de Libby condenada desde la década de 1980: declarada culpable de mentir a los investigadores de filtraciones', era el titular del Lexington (Kentucky)Líder Heraldo.

losGaceta del diariode Fort Wayne Indiana tenía una variación sobre el tema con este titular: 'La defensa de 'Olvidé' falla: el jurado registró testimonio: el asistente de Cheney enfrenta hasta 25 años de prisión'.

Una minoría sustancial (66 artículos) presentó el segundo tema, centrándose en las implicaciones más amplias y, a veces, negativas para la Casa Blanca y sus políticas.

'El juicio de Libby deja a Cheney más débil: los críticos y algunos partidarios dicen que los veredictos disminuyen la estatura del vicepresidente', decía el titular de The (Portland) Oregonian. 'El juicio expuso el funcionamiento secreto de Cheney: el veredicto de culpabilidad de Libby afecta más a la administración', fue la reacción enEl Dallas Morning News.

losSan Diego Union-Tribunefue con 'Libby mintió en un caso de filtración relacionado con la guerra, dicen los jurados: el ex asistente de Cheney fue declarado culpable de cuatro cargos de delitos graves'.

Diez titulares también usaban la palabra 'chivo expiatorio' para describir a Libby y al menos para plantear la posibilidad de que fuera castigado en gran medida por las fechorías de otra persona. El término se introdujo en la línea de la historia de los medios cuando el jurado Denis Collins, en sus comentarios posteriores al veredicto, dijo que él y sus compañeros del jurado se preguntaban si Libby sería la 'chiflada'.

La búsqueda de noticias

¿Qué términos se entrelazaron a lo largo de la cobertura más amplia del veredicto de culpabilidad de Libby? Según una búsqueda de Google News del 6 y 7 de marzo que emparejó 'Scooter Libby' con una serie de palabras que podrían describir el juicio, 'chivo expiatorio' hizo una aparición ocasional.

Esta búsqueda de palabras clave no proporciona necesariamente pistas sólidas sobre el tono real de la cobertura del ensayo. Pero sirve como una guía rápida para otros temas o actores clave que fueron parte de las historias de veredicto.

El vínculo con la Casa Blanca era obvio. La conexión más crucial fue la de Cheney, cuyo nombre se mencionó en aproximadamente 4.100 historias sobre el veredicto, aunque finalmente no testificó. El nombre del presidente Bush apareció en unas 3.400 historias. Más abajo, en el tótem, estaba el asistente presidencial Karl Rove (con aproximadamente 750 pisos), quien fue inyectado en el proceso cuando el abogado de Libby, Ted Wells, argumentó en su declaración inicial que a su cliente le preocupaba que lo sacrificaran para proteger a Rove.

Mientras tanto, el papel fundamental de Russert en este caso queda ilustrado por las casi 1400 historias que contenían su nombre.

Una pregunta que ya se ha planteado a raíz del veredicto es obvia. La palabra 'perdón' apareció en casi 500 historias en las primeras horas después del final del juicio.

Otras dos palabras que aparecieron en la búsqueda de historias de veredictos sugieren algunas asociaciones bastante desfavorables.

La palabra 'Irak' se incluyó en más de 3.300 de las historias de Libby. Y 'Irán contra', el principal escándalo político de la era Reagan que llevó a acusaciones penales de algunas figuras clave de la administración, apareció en casi 300 de los relatos de la condena de Libby.