• Principal
  • Noticias
  • Ubicar con precisión dónde viven los encuestados inalámbricos requiere más que un número de teléfono

Ubicar con precisión dónde viven los encuestados inalámbricos requiere más que un número de teléfono

por Leah Christian, Michael Dimock y Scott Keeter


El siguiente comentario se basa en una presentación en la Reunión Anual de la Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública, Hollywood, Florida, 14-17 de mayo de 2009

A medida que sigue creciendo el número de adultos a los que se puede contactar solo por teléfono celular, más encuestas telefónicas incluyen muestras de teléfonos celulares para garantizar que sus resultados sean representativos de la población de EE. UU. Un tema de particular preocupación en las encuestas que incluyen teléfonos celulares es la precisión de la información geográfica que se deriva de los números de teléfonos celulares; Esta información que acompaña a la muestra es utilizada por muchos topógrafos para muestreos y análisis geográficos. Ser capaz de identificar la ubicación de los encuestados con precisión es importante para muestrear con precisión a las personas en áreas particulares y para analizar las diferencias locales y regionales en las actitudes y comportamientos de los encuestados. Este problema se ve agravado por el hecho de que los que solo tienen conexión inalámbrica son más móviles geográficamente que los que tienen teléfonos fijos.

Existen varias diferencias en la información geográfica proporcionada con los números de teléfono fijo y celular. Debido a que los teléfonos celulares no están conectados a una ubicación en particular, el número asociado con ese teléfono no tiene el mismo significado geográfico que tiene para los teléfonos fijos. El código de área y el intercambio asociados con un número de teléfono fijo permiten ubicarlo con bastante precisión. Sin embargo, no existe el requisito de que los números de teléfonos móviles estén asociados con una dirección en particular o incluso con un área geográfica en particular. Incluso si alguien elige un número 'cerca' del área donde vive o trabaja, las áreas de servicio para teléfonos inalámbricos pueden ser más grandes que las de teléfonos fijos, por lo que localizar a alguien con precisión es mucho más difícil. Y, por supuesto, las personas pueden obtener un teléfono en una ubicación y trasladarse a una ubicación completamente diferente mientras conservan el número de teléfono.

Para evaluar la precisión de la información geográfica proporcionada con las muestras de teléfonos inalámbricos, probamos si la información de la muestra coincide con los datos geográficos derivados del código postal autoinformado de los encuestados a nivel regional, estatal y de condado y comparamos los resultados con los de la muestra de línea fija cuadro. Los datos para este análisis provienen de seis encuestas de población general realizadas en el otoño de 2008. El conjunto de datos combinado incluye 10,430 encuestados de teléfonos fijos y 3,460 encuestados de teléfonos celulares, incluidos 1,160 encuestados que solo usan teléfonos celulares. Este diseño nos permite probar la validez de la información geográfica de muestras de teléfonos fijos y celulares simultáneamente y analizar la precisión de la información para diferentes tipos de encuestados celulares (solo celular, celular principalmente y otros que usan sus teléfonos celulares con menos frecuencia). También utilizamos datos de una encuesta centrada en la movilidad geográfica para evaluar si los tipos de grupos de usuarios de teléfonos difieren en sus patrones de movilidad.


Información geográfica menos precisa en una muestra de células

La información geográfica derivada de los números de teléfonos móviles está sujeta a una gran cantidad de errores, y el tamaño del error aumenta a medida que la unidad geográfica de análisis se reduce. Para el análisis geográfico a nivel regional (por ejemplo, noreste, sur, medio oeste, oeste), los datos geográficos asociados con la muestra de celda son bastante precisos; la muestra y la región derivada del código postal coinciden para el 94% de los encuestados con teléfonos móviles, mientras que solo el 4% no coincide (en el 1% de los casos, faltaba el código postal o no podía coincidir).



Las tasas de error aumentan cuando se pasa al nivel estatal. Los códigos estatales asociados con la muestra original difieren del estado del código postal proporcionado por el encuestado para el 9% de los encuestados. Visto de otra manera, esto significa que en una muestra de números de teléfono celular para un estado en particular, en promedio alrededor del 9% de los encuestados potenciales que viven en ese estado no estarán incluidos en el marco de muestreo, y la cantidad de error puede variar de Estado a estado.


La cantidad de error es mayor en el nivel de análisis del condado.1La muestra y el condado derivado del código postal no coinciden con casi cuatro de cada diez encuestados de celda (39%).

En la muestra de teléfonos fijos, el tamaño del error es considerablemente menor. A nivel regional y estatal, la información de muestra y código postal difiere para el 1% o menos de los encuestados de teléfonos fijos. Esto aumenta al 7% a nivel de condado. En el 2% de los casos, el encuestado no proporcionó un código postal o no pudo coincidir.


¿Es la información geográfica menos precisa para grupos particulares?

Si bien la asignación geográfica a partir de números de teléfono celular es intrínsecamente difícil, las tasas de error son aún más altas cuando se mira a los encuestados que son “solo celulares”, lo que significa que no tienen un teléfono fijo en su hogar. Dentro de este grupo, aproximadamente el 20% de la población adulta según las estimaciones más recientes de la Encuesta Nacional de Entrevistas de Salud, el 6% no está emparejado a nivel regional, el 12% a nivel estatal y el 43% a nivel de condado. El porcentaje no igualado es menor, aunque todavía generalizado, para adultos con teléfonos fijos y celulares. En la muestra de teléfonos fijos, el tamaño del error no varía sustancialmente entre los grupos de uso del teléfono y es mucho menor que en la muestra de celulares.

En general, solo hay ligeras diferencias entre varios grupos demográficos en la precisión de la información geográfica proporcionada con la muestra de celda. Una proporción ligeramente mayor de hombres que de mujeres vive en un lugar diferente de lo que sugeriría la información de muestra derivada de su número de teléfono celular. Más jóvenes no están emparejados que aquellos quere mayores de 50 años. Más blancos que negros viven en un código postal que es diferente de la información geográfica proporcionada con la muestra. Además, más graduados universitarios que aquellos con educación secundaria o menos viven en un área diferente a su número de teléfono celular.

También hay diferencias por región. El tamaño del error es menor en Occidente, donde los condados y estados son más grandes y la población está más dispersa; sólo el 7% no coincide a nivel estatal y el 27% a nivel de condado en esta región. Sin embargo, en el noreste, donde las densidades son mayores y los estados y condados suelen ser más pequeños, hasta un 12% no vive en el estado que sugiere la muestra y casi la mitad (45%) no vive en el condado asociado con su teléfono celular. número.

Patrones de movilidad y uso del teléfono

Detrás de algunas de las inexactitudes en la información geográfica para la muestra celular se encuentran las variaciones en los patrones de movilidad entre los diferentes grupos de uso del teléfono. Más personas que solo tienen un teléfono fijo han vivido toda su vida en la misma comunidad (43%) que los estadounidenses con un teléfono fijo y celular o solo un teléfono celular. Más usuarios solo móviles se han mudado dentro del mismo estado (31%) que los de otros grupos, mientras que más usuarios duales con una línea fija y un teléfono celular (ambos inalámbricos en su mayoría y aquellos que usan sus teléfonos celulares con menos frecuencia) se han mudado a través de las fronteras estatales .


Los que solo tienen teléfonos fijos también han vivido en sus comunidades más tiempo que las personas con un teléfono celular; Han vivido en su comunidad durante más de 20 años en promedio, casi el doble que la celda en su mayoría (11 años) y los grupos de solo celda (9 años). Significativamente más de celulares (33%) y celulares, en su mayoría duales (22%) han vivido en su ubicación actual durante menos de 5 años en comparación con solo el 14% de los otros usuarios duales y el 10% de la línea fija únicamente. En el otro extremo del espectro, una cantidad significativamente mayor de personas que solo utilizan teléfonos fijos y duales que usan sus teléfonos celulares con menos frecuencia han vivido en sus comunidades durante 20 años o más.

Aunque no hay diferencias entre los usuarios duales en el comportamiento de movimiento anterior, significativamente más personas que usan sus teléfonos celulares para casi todas sus llamadas dicen que es muy probable que se muden en los próximos cinco años (27%) que aquellos que usan sus teléfonos móviles. teléfonos móviles con menor frecuencia (15%). Es muy probable que casi un tercio (32%) de las células solo se muevan en un futuro próximo. En contraste, el 44% de los teléfonos fijos solamente y el 37% de los duales dominantes más teléfonos fijos dicen que no es probable que se muden en los próximos cinco años.

Estas diferencias también pueden reflejar diferencias demográficas en los patrones de movilidad (consulte ¿Quién se muda? ¿Quién se queda en su lugar? ¿Dónde está su casa? Para obtener un informe más detallado de los resultados de esta encuesta).

Implicaciones para el muestreo y el análisis de datos

La naturaleza móvil de los teléfonos inalámbricos crea un problema significativo para el muestreo geográfico, particularmente a medida que el tamaño del área que se está estudiando se reduce. Debido a que los números no están asociados con direcciones físicas, puede haber una gran cantidad de error en la información geográfica asociada con los números de teléfono celular. Para abordar este problema, los encuestados que no viven en el área pueden ser identificados y excluidos de la encuesta, pero las personas que viven en el área pero tienen números de teléfono celular de un área diferente no estarán incluidas en el marco de muestreo. El tamaño del error es relativamente pequeño a nivel regional y estatal, pero compromete la capacidad de muestrear con precisión áreas geográficas más pequeñas.

Para el muestreo dentro de ciudades, condados u otras áreas geográficas más estrechas, los topógrafos deben considerar otras alternativas al marcado de dígitos aleatorios (RDD). El muestreo basado en direcciones permite a los encuestadores ubicar a los encuestados con mucha precisión y puede brindar incluso más posibilidades de muestreo en áreas geográficas pequeñas que las encuestas telefónicas. Varios estudios2han documentado cómo el muestreo basado en direcciones puede cubrir a la población que solo utiliza dispositivos inalámbricos y proporcionar al menos resultados comparables a los obtenidos de las encuestas telefónicas RDD.

Debido a que puede haber una cantidad significativa de errores asociados con la información geográfica proporcionada con la muestra, los topógrafos que deseen realizar análisis de datos geográficos deben explorar otras alternativas. Se puede recopilar información de los encuestados para reemplazar o al menos complementar la proporcionada con la muestra. Es importante recopilar información con el nivel apropiado de precisión para el análisis deseado. Se pueden utilizar varios tipos de fuentes externas para complementar la información proporcionada por los encuestados y reducir el número de preguntas necesarias. El Pew Research Center ahora está utilizando el código postal de los encuestados y lo compara con una fuente externa para obtener la información geográfica adecuada para que nuestros análisis sean más precisos. Debido a que todavía hay algún error en la información geográfica para los encuestados de teléfonos fijos, estamos utilizando este enfoque tanto para los encuestados de teléfonos fijos como para los móviles en todas nuestras encuestas de marco dual.


1. Para los propósitos de este análisis, asumimos que los encuestados pueden proporcionar un código postal preciso y que cuando los datos no coinciden, representan errores en la información derivada del número de teléfono. Los códigos postales del servicio postal no cruzan las fronteras estatales y, por lo tanto, deben proporcionar una evaluación precisa de la ubicación del encuestado. Sin embargo, ni los códigos postales ni los prefijos telefónicos se alinean perfectamente con los límites del condado, por lo que existe una cierta cantidad de error al ubicar con precisión a un encuestado en un condado utilizando cualquiera de los enfoques. A los efectos de este análisis, asumimos que el código postal proporciona la asignación más precisa, dado que los códigos postales suelen ser áreas geográficas más pequeñas que las áreas de prefijo telefónico, especialmente cuando se trata de números de teléfonos inalámbricos.

2. Link, et al. 2008. “Una comparación de muestreo basado en direcciones (ABS) versus marcación de dígitos aleatorios (RDD) para encuestas de población general”. Public Opinion Quarterly 72: 6-27. Fleeman y Wasikowski. 2009. “Tasas de desempeño de hogares de encuestas posteriores de CPO identificados mediante marcos de direcciones”; Link, et al. 2009. “Construyendo una nueva base: transición al muestreo basado en direcciones después de casi 30 años de RDD”; y Sherr, et al. 2009. “Comparación de diseños de muestra basados ​​en direcciones de marcación aleatoria y del servicio postal de los Estados Unidos para una encuesta de población general: Encuesta de seguros de salud de Massachusetts 2008”. presentado en la Reunión Anual de la Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública.