Literalismo bíblico

Por supuesto, esto no es un problema para Supremacistas de la KJV .
Lectura ligera de la edad del hierro
La biblia
Icono bible.svg
Gabbin 'con Dios
Análisis
Cortejar
Cifras
Si tan solo cierra los ojos y bloquea sus oídos
Al conocimiento acumulado de los últimos dos mil años
Entonces moralmente , ¿adivina qué? Estas fuera del gancho
Y gracias Cristo solo tienes que leer un libro
Tim Minchin ,El buen libro

Literalismo bíblico es el teológico vista que uno debe considerar el contenido de la Biblia tan literalmente cierto y 'inerrante' . El texto (según este punto de vista) no debe interpretarse como una alegoría, literatura , o mitología , y no tiene falta en sus afirmaciones, irrefutablemente cierto en todos los asuntos. El literalismo proporciona la base para varios pseudocientífico posiciones, como creacionismo de la Tierra joven , teoría del diluvio , geocentrismo y terrenalismo plano . El literalismo bíblico, tal como se aplica en la historia, también ha justificado esclavitud , además de reforzar racial segregación , Leyes de Jim Crow , y Apartheid ( Hechos 17:26 ). Los literalistas bíblicos pueden encontrar apoyo tanto para las monarquías como para las repúblicas teocráticas. Elige tu opción.


Una creencia en el literalismo bíblico requiere que uno ignorar o negar enormes cantidades de moderno Ciencias y su evidencia de apoyo, y para reemplazar demostrable , racional explicaciones con varias versiones de ' Dios lo hizo '. La insistencia en el significado literal simple también puede oscurecer los puntos más importantes que escrituras transmitir, como moral lecciones o evidencia de la misericordia de Dios. Creer en el literalismo a menudo implica apelar a un 'sentido común' interpretación de la Biblia que cualquiera pueda ver por sí mismo, mientras que al mismo tiempo promueve una interpretación literal oficial de los autoridad . (Después de todo, algunos pasajes bíblicos pueden parecer oscuros, milenios después de su composición original). hipocresía de reclamar literalismo interpretado individualmente mientras se promueve una línea de literalismo oficial del partido, otros problemas del literalismo bíblico incluyen:

  • confianza en (por ejemplo) el Versión King James de la Biblia e ignorando los numerosos problemas con Traducción de la Biblia
  • falta de comprensión por parte de los lectores legos de los contextos culturales en los que se escribieron o establecieron textos bíblicos individuales (aunque a menudo se acusa criticos de sacar los versículos de la Biblia fuera de contexto )
  • cosecha de la cereza qué pasajes de la Biblia tomar literalmente y cuáles tomar metafóricamente
  • postergación contradicciones dentro de la Biblia misma
  • la interpretación no concuerda con la realidad

Una encuesta reciente de Gallup (2017) parece sugerir que el literalismo bíblico está disminuyendo lentamente en los EE. UU. A favor de la creencia más racional de que la Biblia consiste en 'fábulas, leyendas, historia y preceptos morales registrados por el hombre'.

Contenido

Literalismo vs inerrancia vs infalibilidad

Ah, sí, a veces la Biblia es la palabrade Dios. A veces es la palabrade hombre. Y a veces es la palabrade dos o máspero.Algunas vecesliteral de la Biblia, yalgunas veceses simplemente simbólico.
— Penn Jillette , en respuesta a los cristianos que tratan de comer y conservar el pastel de literalismo al mismo tiempo

Es importante distinguir entre los conceptos relacionados pero separados del literalismo bíblico, la inerrancia bíblica y la infalibilidad bíblica. Algunos se usan indistintamente según a quién le pregunte. Pero, siguiendo definiciones estrictas por razones de precisión, son diferentes: muchas bases doctrinales o confesiones para iglesias y sectas organizadas requieren que los adherentes vean la Biblia como 'inerrante' pero no apoyan interpretaciones literalistas como creacionismo .

  • Autointerpretación: La forma más extrema, esto argumenta que hay un verdadero significado singular que se hará evidente para cualquier creyente 'real' simplemente leyendo el texto. Esto típicamente forma una lectura excesivamente literal de texto que trata el texto como si fuera información científica; todas las contradicciones aparentes se considerarán fácticas y 'armonizadas' con esto en mente. Esta actitud puede considerar una traducción específica como la única correcta (por ejemplo, Jack Chick considerado solo la Biblia King James como veraz ). A menudo es criticado por literalistas menos locos como adorando la Biblia en lugar de Dios .
  • Literalismo bíblico: Un enfoque literalista significa que uno lee la Biblia de una manera sencilla y directa, intentando discernir la intención original del autor o autores. Los literalistas bíblicos creen que los autores originales de la Biblia fueron inspirados por el Espíritu Santo y redactaron escrituras en varios géneros y estilos literarios de la época. Por lo tanto, los literalistas bíblicos aceptan que, por ejemplo, la poesía y la alegoría en la Biblia son literalmente verdaderas pero no necesariamente se escriben como un documento histórico. Examinan las circunstancias de las Escrituras para determinar cómo deben entenderse.
  • Inerrancia bíblica: Esta es la base de que la Biblia simplemente no contiene ningún error. Existe una diferencia sutil pero importante entre esto y la precisión histórica, ya que las historias pueden interpretarse como alegóricas, pero sus significados siguen siendo ciertos.
  • Infalibilidad bíblica: La posición menos radical. Sostiene que la Biblia es una fuente infalible con respecto a cuestiones de fe y redención, pero no en cuestiones de Ciencias y historia . Estas personas pueden estar dispuestas a aceptar hechos científicos como evolución como cierto.

La interpretación real de estas preguntas depende además de las diversas denominaciones y teológico escuelas de pensamiento.


otras vistas

Están cometiendo el error de vincular su creencia en la fe, en su religión, a principios fácticos reales. Estas no son historias fácticas para ser tomadas como eventos históricos, son realmente historias sobre cómonosotrosdebería vivirNtrovidas. Son homilías morales. Qué puedeyo personalmentesal de la Biblia porme,hoy dia.Ese esde qué tratan esas historias. Y tomarlos literalmente es; estás perdiendo el punto de la Biblia!
Michael Shermer

Muchos grupos cristianos, como el Iglesia Católica , sostienen que la Biblia es infalible en sus enseñanzas espirituales y morales, pero puede ser inexacta en lo que respecta a la historia. En contraste con esa posición, los literalistas bíblicos sostienen que la Biblia informa la historia verdadera desde Génesis en adelante.



Algunos cristianos argumentarían que es un hecho necesario de la vida que dudar de la propia religión y de todas las cosas aprendidas de la familia es el paso más importante que uno puede dar para vivir la vida de un cristiano modelo.


Muchos cristianos educados que no creen en el literalismo bíblico sostendrían que interpretar la Biblia literalmente y, por lo tanto, dar las tendencias genocidas del Viejo Testamento precedencia sobre el amor y la compasión de Jesucristo en el Nuevo Testamento , es fundamentalmente incorrecto. Algunos irían aún más lejos al decir que el centro de la fe de uno debería ser Jesucristo, iluminado por la Biblia. Hacer de la Biblia el centro de la fe de uno, en lugar de Jesús y sus mandamientos de amar y cuidar a la humanidad, es por lo tanto una forma de idolatría y profundamente pecaminoso.

Abundan los problemas

Es una narración mítica y nada más. Cuanto más aprendemos sobre arqueología e historia en los tiempos bíblicos, más nos damos cuenta de que la mayoría de las cosas en la Biblia son ficción.
Michael Shermer
Sí, un idiota habló, tómalo literalmente o ve directo al infierno idiota.

Existen numerosos problemas con la inerrancia bíblica.


Ciencias

Vea los artículos principales sobre este tema: Evidencia contra una creación reciente ,  Ramas de la ciencia que debes ignorar para creer en el creacionismo de la Tierra joven , y Errores científicos bíblicos

El primer y más obvio problema con la inerrancia bíblica es que la ciencia la ha falsificado total y completamente cuando hace declaraciones sobre el mundo natural. Ahora sabemos que la tierra eslejosmás de 6.000 años, que las muchas especies de vida se desarrollaron lentamente a través de los mecanismos de evolución , y que los espíritus familiares y los magos, a los que la Biblia se refiere como si fueran reales, no tienen influencia en el mundo.

Sin embargo, los inerrantistas bíblicos no han recibido este memo y han enviado grupos de los llamados científicos de la creación dar una bofetada a un 'científico' barnizar la infalibilidad de la Biblia e impugnar sin fundamento la integridad de los científicos reales.

No historicidad

Vea el artículo principal sobre este tema: Pseudoarqueología § Arqueología bíblica
¿Y quién es tan tonto como para suponer que Dios, a la manera de un labrador, plantó un paraíso en el Edén, hacia el oriente, y colocó en él un árbol de la vida, visible y palpable, de modo que uno probando el fruto por el los dientes corporales obtuvieron vida? y de nuevo, ¿ese participaba del bien y del mal al masticar lo que se tomaba del árbol? Y si se dice que Dios camina en el paraíso al atardecer, y Adán se esconde debajo de un árbol, no creo que nadie dude de que estas cosas indican figurativamente ciertos misterios, habiendo tenido lugar la historia en apariencia, y no literalmente.
Origen , padre de la iglesia primitiva

Aquí hay un pedazo de revisionismo historico . Los literalistas bíblicos insisten en una interpretación literal del Génesis: 'Génesis 1-11 es fáctico'. Sin embargo, varios Padres de la Iglesia , incluyendo San Agustín , han quedado registrados comonointerpretando el Génesis literalmente, y los cristianos ortodoxos aparentemente eran libres de estar en desacuerdo sobre el asunto. Si el literalismo bíblico hubiera sido tan `` integral '' para la Iglesia en esos primeros días, el cuerpo de fieles justos habría marcado a esos hombres como herejes, en lugar de conmemorarlos como Padres de la Iglesia ycanonizantela mayoría de ellos. Ni siquiera los reformadores tomó la Biblia en el sentido más literal; cierto Calvinista los escritores utilizaron un método de interpretación alegórico.

Defensores de la Biblia como literal historia -El libro puede pasar por alto la actualidad de la escritura histórica en la antigüedad. La historia, tal como se la entiende en el siglo XXI, que comprende relatos verificables de eventos analizados e interpretados con equilibrio y cautela, apenas existía antes del siglo XVIII. Por otro lado, la escritura de historia antigua incluía en gran medida:


  • lo crea o no cuentos de viajeros (como los de Herodoto )
  • brebajes literarios moralizantes (como los de polibio o de Suetonio )
  • hagiográfico biografía (como la vida de Alejandro o de Agricola )
  • mitos y leyenda s (como los de Homero o de Livy )

Como producto de la era antigua, la 'historia' en los textos bíblicos (a diferencia de (por ejemplo) leyes y profecías ) se parece ampliamente a:

Todo es parte del género de historia literaria, pero poco de historia literal.

Posición bíblica

Lo que siempre ha sucedido (hasta ahora) es que cuando la ciencia ha afirmado algo inconsistente con la doctrina religiosa, finalmente la doctrina ha cambiado. No sucede que se emprenda algún método de investigación religiosa que resuelva el problema; en cambio, hay un proceso de reinterpretación. Mientras que la Iglesia católica primitiva creía que el geocentrismo era esencial para la doctrina cristiana, ahora la Iglesia ha encontrado una manera de interpretar sus escrituras de manera menos literal. Es de esperar que la idea de una creación literal de seis días esté desapareciendo de manera similar (como ya lo han decidido la mayoría de las ramas del cristianismo).
—Mark Owen Webb

La Biblia no se refiere a sí misma como una unidad, ni podría hacerlo, ya que sus libros más recientes datan de generaciones anteriores a que ciertos concilios eclesiásticos reunieran y depuraran el canon de las Escrituras. Lo más cerca que se acerca la Biblia a la autorreferencia y las afirmaciones de inerrancia es, por ejemplo, 2 Timoteo 3: 16-17 , que dice'Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea competente, equipado para toda buena obra'(ESV). Note, primero, que 'Escritura' en este pasaje se refiere, como mucho, al antiguo canon judío, y segundo, que no dice nada de infalibilidad o cualquier concepto similar. Pasar de 'exhalado por Dios' a 'sin error en un solo detalle' es un salto lógico realizado en tiempos relativamente recientes. Si una deidad omnipotente hubiera querido establecer una doctrina de inerrancia, el pasaje de 2 Timoteo anterior podría haber indicado fácilmente que'La Escritura es infalible y debe considerarse completamente precisa en cada detalle histórico', en lugar de hacer una declaración general acerca de que las Escrituras (como se definan) son 'rentables' o 'útiles'.

Además, la frase 'palabra de Dios' en referencia a la Biblia es un concepto reciente y extrabíblico. 'Palabra de Dios' aparece en el Evangelio de Juan donde se refiere a Dios oa Jesús, no a la Biblia ni a ningún canon de las Escrituras previamente compilado.

San Pablo (que tuvo alguna experiencia de primera mano al escribir textos sagrados inspirados) afirma: 'la letra mata, pero el espíritu da vida' ( 2 Corinthians 3:6 ). ¿Deberíamos tomar esta declaración bíblica literalmente? - La defensa de los literalistas bíblicos de la 'letra' de las escrituras tiene un efecto escalofriante, mientras que un poco de interpretación metafórica inspirada anima las cosas. Indique la hermenéutica de Origen .

Reclamación bíblica de potencial de error

Vea el artículo principal sobre este tema: Contradicciones bíblicas
La autoridad de la Escritura se ve ineludiblemente afectada si esta inerrancia divina total se limita o se ignora de alguna manera, o se hace relativa a una visión de la verdad contraria a la propia Biblia.

NOSOTROS AFIRMAR que la doctrina de la inerrancia ha sido parte integral de la fe de la Iglesia a lo largo de su historia.

NOSOTROS NEGAR que la inerrancia es una doctrina inventada por el protestantismo escolástico, o es una posición reaccionaria postulada en respuesta a una crítica superior negativa.
Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica

Si bien no hay ninguna sugerencia bíblica de que la Bibliacomo fue reveladocontenían errores, se hace mención explícita del potencial del hombre para agregar o tomar de las palabras de Dios, o al menos sus palabras en el libro de Revelación (ver también sobre ). Apocalipsis 22: 18-19 lee:

Advierto a todo el que escuche las palabras de la profecía de este rollo: Si alguien le agrega algo, Dios agregará a esa persona las plagas descritas en este rollo. Y si alguien quita palabras de este rollo de profecía, Dios le quitará a esa persona cualquier parte del árbol de la vida y de la Ciudad Santa, que se describen en este rollo.
—NIV

Si estos son parte del texto original inspirado por Dios, entonces indican que el hombre podría potencialmente alterar la Biblia; si no lo son, indican que el hombrehizoalterar la Biblia en algún momento.

Tenga en cuenta que no menos teólogo que Martin lutero Abogó por alterar la Biblia (por ejemplo) degradando el libro de Apocalipsis del canon. Sobre esto, pastor A veces sofá de El Seminario Teológico de Tyndale escribe:

Otra sección, que [Lutero] colocó en la parte posterior de su Biblia, incluía las obras del Nuevo Testamento que él sentía que tenían relativamente poco valor (Hebreos, Santiago, Judas y Apocalipsis). Con referencia a estos cuatro libros, Lutero dijo: 'Desde la antigüedad han tenido una reputación diferente' y, por lo tanto, no deben incluirse entre los 'libros principales verdaderos y ciertos del Nuevo Testamento'. […] En referencia a Apocalipsis, Lutero escribió en 1522 que no pudo encontrar 'ningún rastro' de evidencia de que el libro 'fue escrito por el Espíritu Santo'. En otras palabras, rechazó su inspiración divina.

Canon bíblico

NEGAMOS que los credos, concilios o declaraciones de la Iglesia tengan una autoridad mayor o igual a la autoridad de la Biblia.
—Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica

Está muy bien decir: 'La Biblia no tiene errores'. Pero luego viene la pregunta,Que es la biblia? Dado que la Biblia se compone de numerosos libros, en lugar de una sola unidad,cualeslos libros son literalmente verdaderos es un gran problema. El canon bíblico ha sido todo menos arreglado. Como se señaló anteriormente, en la Era Apostólica realmente no había Biblia de la que hablar aparte del antiguo canon judío; Las disputas importantes sobre canonicidad no se resolvieron hasta unos pocos siglos después, y no fueron resueltas por 'la Biblia', sino por concilios ecuménicos de la iglesia.

Luego, en la Reforma Protestante, siete libros enteros no en el hebreo La Biblia fue cortada del canon. Martin lutero cortar cuatro más Hebreos , James , Judas y Revelación ) principalmente debido a los versos dentro de ellos que contradecían sus puntos de vista teológicos.

Entonces, ¿qué es la Biblia? ¿Tenían razón los reformadores al cortar el deuterocanon? ¿Tenía razón Lutero en sus cortes? Esto parece cuestionar todo el concepto de infalibilidad bíblica al introducir un factor de juicio humano falible. Si un libro se incluye erróneamente en el canon, los literalistas son herejes materiales; si un libro se excluye por error, los literalistas están negando la infalibilidad de una parte de la Biblia y, por lo tanto, el concepto de infalibilidad bíblica se vuelve inútil.

De hecho, como padre de la iglesia Agustín de Hipona mismo concluyó sobre la cuestión de la infalibilidad bíblica, en una carta a San Jerónimo :

Por mi parte confieso a vuestra caridad que es solo para esos libros de la Escritura que ahora se llaman canónicos que he aprendido a rendir tal honor y reverencia como para creer firmemente que ninguno de sus escritores ha caído en ningún error. Y si en estos Libros encuentro algo que parezca contrario a la verdad, no dudaré en concluir que el texto es defectuoso, que el traductor no ha expresado el significado del pasaje o que yo mismo no entiendo.

Los católicos y los ortodoxos orientales responden a estas preguntas de la siguiente manera: hay un concepto de 'Sagrada Tradición' que se mantiene dentro de la iglesia. La Sagrada Tradición está a la par de la Biblia en términos de autoridad, y el canon bíblico es parte de esa tradición.

Sin embargo, los literalistas bíblicos han rechazado este concepto de tradición. Como elDeclaración de Chicagoella misma dice, 'La parte de la Iglesia era discernir el canon que Dios había creado' - y la Iglesia, según la propia admisión de los literalistas, era perfectamente capaz de equivocarse en esto. En cierto sentido, creando una Biblia errante con contenido infalible.

Puede leer más en nuestro artículo principal, Libros apócrifos .

Versos metafóricos

Les hablo en parábolas.
Algún chico que no sabía que la Biblia estaba destinada a ser tomada literalmente

Algunos versículos bíblicos sonquiso decirser metafórico; algunos no lo son. ¿Cómo puede un literalista bíblico distinguir a los dos?

Como caso especial del problema anterior con las interpretaciones, hay un problema al decidir qué versículos debían tomarse literalmente y cuáles no. losDeclaración de Chicagoreconoce que muchas partes de la Biblia no deben tomarse literalmente: 'Una parábola, por ejemplo, no debe tratarse como una crónica, ni la poesía debe interpretarse como si fuera una narración directa'.

Pero lo que hay que leer con claridad y lo que se lee como poema, alegoría,etc.? Literalistas (p.ej., Philip J. Rayment de Un almacén de conocimiento ) afirmar que es 'claro' u 'obvio' lo que debe tomarse literalmente y lo que no es ; en elDeclaración de Chicagoesto se expresa como apoyo a la 'crítica de género' o intentos sistemáticos de determinar qué versos pertenecen a qué géneros literarios.

Desafortunadamente para las personas que afirman 'claridad' u 'obviedad', mientras que la crítica de género ha arrojado algo de luz sobre el asunto, hayvastodesacuerdo sobre lo que es literal y lo que no lo es. Un ejemplo es el Libro de Apocalipsis: mientras que la mayoría de los cristianos, incluidos algunos literalistas, ven el Apocalipsis como algo obviamente alegórico y que usa un 'simbolismo apocalíptico', otros literalistas propagan Nuevo orden mundial teorías de conspiración en las que afirman que el Anticristo pronto introducirá una economía sin efectivo, en la que la gente tendrá que pagar las cosas a través de un implante que tomará la forma de 'una marca en la mano derecha o en la frente' ( Apocalipsis 13:16 ).

El problema de delinear las partes metafóricas de las escrituras de las literales se aplica a casi cualquier religión con su propia escritura, y la tendencia de los apologistas hacia moviendo los postes de la portería cuando se enfrentó a este problema fue notablemente parodiado por Zach Weiner de Cereal de desayuno del sábado por la mañana . Aunque no hace referencia inequívoca a una religión específica, resume muy bien el tema.

Fijación de la Tierra

Tome el año 1500 DC como una línea divisoria aproximada. Antes de esa fecha, nadie sugirió que las referencias a la fijación de la Tierra y el movimiento del Sol fueran figurativas. Todo el mundo pensaba que el Sol daba la vuelta a la Tierra a diario, como dice la Biblia. Después de un poco período de transición tumultuoso , durante el cual aquellos que pensaban que podría ser un lenguaje figurado en la Biblia a menudo tenían problemas por sugerir eso, resulta que casi todos, excepto geocentristas modernos - está de acuerdo en que la Tierra es un planeta y que, después de todo, el lenguaje bíblico no es literal. De hecho, puede haber sido concebido como figurativo, pero es difícil mantener que es 'claro' u 'obvio' sitodos, durante 2000 años o más (desde los primeros lectores bíblicos en 500 a. C. o antes hasta el 1500 d. C., sin mencionar a los geocentristas modernos de hoy), pensaron que era literal.

HolySpirit¿Lo hizo?

AFIRMAMOS que una persona no depende para la comprensión de las Escrituras de la experiencia de los eruditos bíblicos. NEGAMOS que una persona ignore los frutos del estudio técnico de las Escrituras por parte de los eruditos bíblicos.

Norman L. Geisler, uno de los signatarios delDeclaración de Chicago sobre la hermenéutica bíblica, expone la posición anterior de la siguiente manera, revelando que tiene una base política más que doctrinal, más bien como la lógica detrás de la Proyecto Bíblico Conservador (completo con citas de miedo alrededorexpertos):'Uno no depende de' expertos 'bíblicos para su comprensión de las verdades básicas de la Escritura ... Porque si la comprensión de los laicos depende de la enseñanza de los expertos, entonces los expertos en interpretación protestantes habrán reemplazado el magisterio de la enseñanza de los sacerdotes católicos con un tipo de magisterio de enseñanza de eruditos protestantes.Con eso en mente, hay al menos dos problemas con esta idea.

En primer lugar, si uno mira esto desde cualquier tipo de perspectiva racional, puede ver quecursoel profano necesita la ayuda de expertos para comprender la Biblia; Si uno simplemente toma una copia de la Biblia que encontró en el desierto y la lee de cabo a rabo (algo que pocos harán y algunos no pueden hacer), las posiciones doctrinales actuales son el producto de dos milenios de pensamiento teológico, que el lector aislado de la Biblia no podría replicar en su propia cabeza, incluso admitiendo que la mayor parte de esa teología se basa únicamente en la Biblia. No lo es: uno debe tener al menos algún trasfondo en la filosofía occidental y la historia de la época para hacerlo correctamente.

Algunos literalistas bíblicos responderán a tales críticas diciendo ' HolySpiritDidIt ': se dice que el Espíritu Santo llena los vacíos para permitir que cualquier persona entienda la Biblia. losDeclaración de Chicagoenmarca esto como,'El Espíritu Santo, el Autor divino de las Escrituras, nos las autentica mediante Su testimonio interno y abre nuestras mentes para comprender su significado'.Sin embargo, la Biblia en sí es el medio definitivo de apoyo para tales afirmaciones, introduciendo un elemento de circularidad : todavía se necesitan expertos para decirle que 'HolySpirit DidIt'.

Sin embargo, incluso si HolySpiritDidIt, hay un segundo problema con esta posición, al menos con respecto al Antiguo Testamento: históricamente,nadieinterpretó la Biblia independientemente de un cuerpo de expertos. Antes de la época de Jesús, los judíos mantuvieron gran parte de su ley religiosa en una tradición oral de comentarios que solo se codificó en el Talmud varios siglos después de la muerte de Jesús como respuesta a la destrucción del Segundo Templo. En la época de Jesús, los escribas y Fariseos 'eran los encargados de debatir y enseñar la ley al pueblo, y aunque Jesús denunció la hipocresía de estos expertos, reconoció ( Mateo 23: 3 ) que enseñaron la ley correctamente. Desde la Era Apostólica hasta la Reforma Protestante, de manera similar, tanto en el catolicismo como en la ortodoxia oriental hubo concilios ecuménicos para resolver disputas teológicas y una idea de 'Sagrada Tradición' en la iglesia, independiente de la Biblia.

Hay un tercer punto (aunque un poco más débil) que señalar: sugerir que el Espíritu Santo es necesario para entender la Biblia parece implicar que la Biblia esnoliteralmente cierto después de todo. En cambio, esto significaría que la combinación de lo que está en la Biblia y lo que el Espíritu Santo te hace entender es literalmente cierto como una unidad combinada. Pero, por supuesto, dado que el Espíritu Santo habla a las personas (a diferencia de una transmisión mundial), todavía nos queda lo que equivale a una interpretación individual de la Biblia, o al menos una falacia del homúnculo .

'Autointerpretación' problemática

Vea el artículo principal sobre este tema: Contradicciones bíblicas
AFIRMAMOS que el texto de la Escritura debe ser interpretado por gramático-histórico exégesis , teniendo en cuenta sus formas y recursos literarios, y que la Escritura debe interpretar la Escritura. AFIRMAMOS que el significado expresado en cada texto bíblico es único, definido y fijo.
—Declaración de Chicago sobre la inerrancia bíblica
La misma Biblia, que los biblistas insisten en que es clara y armoniosa, da lugar a entendimientos divergentes entre lectores inteligentes, sinceros y comprometidos sobre lo que dice sobre la mayoría de los temas de interés. El conocimiento de las enseñanzas 'bíblicas', en resumen, se caracteriza porpluralismo interpretativo generalizado. ... En un sentido crucial, simplemente no importa si la Biblia es todo lo que los biblistas afirman teóricamente con respecto a su autoridad, infalibilidad, consistencia interna, perspicuidad, etc., ya que en el funcionamiento real la Biblia produce un pluralismo de interpretaciones.
—Christian Smith

De acuerdo con la objeción política de los literalistas bíblicos a la idea de que los expertosnecesarioPara interpretar la Biblia, sostienen que la Biblia solo tiene una interpretación correcta y que esta interpretación es evidente por sí misma. Compare este punto de vista con la metodología más flexible de mayor critica , que busca entender las escrituras dentro del contexto histórico de su significado original para el autor y los destinatarios, en lugar de tratar las escrituras como divinamente inspiradas e incapaces de error. Donde los literalistas tratan las escrituras como una revelación, los eruditos que emplean una crítica superior apuntan a tratarlas como un documento histórico.

Analizar la Biblia en sus idiomas originales y tener en cuenta el contexto histórico puede llevar a lecturas literales que difieren de lo que es 'evidente por sí mismo' en el texto. Por ejemplo, los 'Clobber Passages' (como 1 Corinthians 6:9-11 ) se citan a menudo como prueba de la absoluta y duradera intolerancia a la homosexualidad . En la mayoría de las traducciones al inglés, estos pasajes no dejan espacio para la flexibilidad o la interpretación metafórica, de ahí su uso por los literalistas bíblicos para 'golpear' abiertamente a las personas queer que se atreven a creer que fueron creadas a la imagen de Dios (según Génesis 1:27 ).

Sin embargo, el concepto moderno de orientación sexual no existía en los tiempos bíblicos, y una lectura literal de los pasajes Clobber en el Antiguo Testamento muestra que condenan a los homosexuales.hechoscomo conducta ritualmente inmunda (usando la misma palabra hebrea,to'ebah, que menosprecia el paño mezclado y mujeres menstruantes ). En el Nuevo Testamento, Pablo condena sexo gay como una forma de idolatría (Romanos 1) ya que entonces se asoció con el templo pagano prostitución . En lugar de usar la palabra griega común para hombres que tienen sexo con hombres (paiderasste) usa el neologismoarsenokoitai, que se ha interpretado durante siglos como cualquier cosa, desde un delincuente sexual hasta un prostituto masturbador .

Los literalistas bíblicos que extienden estos pasajes para condenar raro Las identidades y relaciones (que no se describen en la Biblia) están optando actualmente por una interpretación no literal de los textos.

La Biblia misma no está de acuerdo con cualquier enfoque rígido para interpretarlo de acuerdo con algún significado literal 'evidente por sí mismo'.

Génesis 16-17 relata la historia de un triángulo amoroso entre Abraham , su esposa Sara, y su sierva Agar. Sara parece ser estéril y le dice a Abraham que tenga un hijo con Agar, lo cual él hace. Algunos años después, Dios hace un pacto con Abraham a cambio de, entre otras cosas, un hijo con Sara.

En Gálatas 4, San Pablo asigna una interpretación alegórica o figurativa completamente nueva a esta historia para acompañar a la literal: el hijo de Agar, Ismael, representa a los no cristianos esclavizados por la ley mosaica, mientras que el hijo de Sara, Isaac, representa a los cristianos liberados de la ley. por el nuevo pacto. Entonces, de acuerdo con la Biblia misma, al menos algunas partes de ella se pueden interpretar de maneras no evidentes no intencionadas por sus autores originales.

P. John Whiteford, un evangélico que se convirtió a la ortodoxia oriental, dijo lo siguiente sobre la idea de que 'la Escritura es interpretar la Escritura':

Los protestantes que estén dispuestos a evaluar honestamente el estado actual del mundo protestante, deben preguntarse por qué, si el protestantismo y su enseñanza fundamental de Sola Scriptura son de Dios, ha resultado en más de veinte mil grupos diferentes que no pueden ponerse de acuerdo sobre los principios básicos. aspectos de lo que dice la Biblia, o incluso de lo que significa ser cristiano? ¿Por qué (si la Biblia es suficiente aparte de la Sagrada Tradición) puede Bautista , a Testigo de Jehová , a Carismático y un metodista todos afirman creer lo que dice la Biblia y, sin embargo, ninguno de ellos está de acuerdo en lo que dice la Biblia.

¿Qué reglas?

Este caso no se trata de quién es o no es un fundamentalista . Se trata de personas que se esconden detrás de la afirmación de leer la Biblia literalmente, lo que nadie hace de todos modos. Un gran ejemplo se puede encontrar entre aquellos que afirman seguir cada palabra de la Biblia y usan esa afirmación para explicar su rechazo a homosexualidad y brujería , pero no tienen ningún problema en violar prohibiciones igualmente bíblicas sobre Cerdo o cocinar en el Sábado . Por supuesto, señalarán una nueva escritura que extiende la prohibición de las dos primeras y los libera del segundo grupo de proscripciones. Pero ese es un movimiento interpretativo y eso significa que ya no son literalistas [.]
—Brad Hirschfield

La Biblia tiene muchas reglas, muchas contradictorias. La única forma de sabercualesseguir (no comer cerdo, matar homosexuales) esinterpretarLa biblia. Esto significa que la gente se extiende más allá del mero literalismo y entra en el campo de la crítica bíblica.

Guerra teológica

En la mejor de las tradiciones de luchas intestinas intercristianas , Episcopal Obispo emérito John Shelby Spong hace el caso para descartar a los literalistas bíblicos como herejes .

Afirmaciones de literalismo bíblico

Numerosas organizaciones cristianas afirman tomar la Biblia literalmente, aunque Respuestas en Génesis reformula 'literalmente' comode una manera sencilla o directa. Pero esta afirmación, por supuesto, no puede ser cierta en todos los casos, ya que cuando se trata de los pasajes bíblicos que Respuestas en Génesissimplemanera, son muy quisquillosos. ¿Quién podría siquiera imaginarlos tomando Jeremías 17:10 , Salmo 139: 23 , y Romanos 8:27 ¿literalmente? Los tres versículos, leídos claramente, implican que Dios tiene que buscar el corazón de los hombres para conocerlos. Básicamente, el Dios bíblico no es omnisciente , aunque cualquiera conservador A la madre cristiana le encantaría que su hijo pensara esto (para evitar que masturbándose ).

La misma afirmación falaz aparece en el Tienes preguntas sitio web, un oponente de todo, desde datación por carbono a humano / chimpancé GOTA evidencia de la ascendencia común que comparten todos los primates. Ellos interpretan Jacob lucha con Yahvé como una especie de alegoría mierda destinado a recordar a los cristianos queaunque podamos luchar contra Dios y Su voluntad para nosotros, en verdad, Dios es muy bueno. Como creyentes en Cristo, bien podemos luchar con Él a través de la soledad de la noche, pero al amanecer Su bendición llegará.Sí, claro, el capítulo 32 de Génesis se interpreta mejor como un remanente de la fuente Yahvista, describiendo a Yahweh como una figura antropomórfica tanto físicamente ( Génesis 3: 8 , Génesis 11: 5 , Éxodo 17: 7 ), o mentalmente (como cuando Abraham negocia con Yahvé por el destino de Sodoma y Gomorra, o cuando, durante el éxodo , Yahvé, indignado por la falta de fe de los israelitas, amenaza con destruirlos a todos y criar a los descendientes de Moisés, pero 'cedió y no trajo sobre su pueblo el desastre que había amenazado' cuando Moisés lo disuadió). Génesis capítulo treinta y dos, en todo caso, es exactamente lo que parece: una historia sobre la pelea de Yahweh con Jacob.

Consecuencias

Aceptar sin cuestionar la Biblia o grandes porciones de ella puede tener efectos adversos.

Mientras esto no refuta el literalismo bíblico , lo convierte en una política pública muy mala.

Curación por la fe

Vea el artículo principal sobre este tema: Curación por la fe

Muchos niños han muerto porque su fe la comunidad creyó oración en lugar de medicina es lo que literalmente enseña la Biblia.

Por ejemplo, la Iglesia de los Primogénitos cita Santiago 5:14 :

Si alguno está enfermo, llame a los ancianos de la iglesia, que oren por él, ungiéndole con aceite en el nombre del Señor.

Esta comunidad rechaza la medicina moderna pero acepta las computadoras e Internet.

Fe incuestionable

Las personas que se adhieren al literalismo no cuestionan su religión, tendiendo a una aceptación simplista de lo que se les dice. Aunque con frecuencia los literalistas afirman haber leído la Biblia, al cuestionarla está claro que rara vez han pensado en las diversas posiciones que se ofrecen en ella, incluidas innumerables inconsistencias o evidencia de que su Dios es caprichoso y violento. Mantener tal posición requiere una baja Coeficiente intelectual , una falta de educación, o una dependencia demasiado desarrollada en disonancia cognitiva .

Una de las razones del literalismo bíblico es la necesidad de coherencia para proteger las ideas que son fundamentales para una ideología religiosa. Por ejemplo, si uno tomara la historia de Génesis como alegórico, entonces, ¿qué impedirá que esa persona tome las palabras de Jesús y el Diez Mandamientos como alegórico, y no la palabra directa de Dios? Las personas que piensan de esta manera también tienden a ser las que intentan encontrar un solo defecto en teorías científicas como la evolución y declaran que el único defecto invalida todo el sistema (que es una pura falacia del talón de Aquiles).

¿Necesario para la salvación?

losDeclaración de Chicagoadmite que la creencia en la inerrancia bíblica no debe elevarse al nivel de un credo: 'NEGAMOS que tal confesión [de inerrancia bíblica] sea necesaria para la salvación'.

Sin embargo, la declaración también aparentemente se contradice al implicar fuertemente que aquellos que no la confiesan sonnosalvo: 'La siguiente declaración afirma esta infalibilidad de la Escritura de nuevo, aclarando nuestra comprensión de ella y advirtiendo contra su negación. Estamos persuadidos de que negarlo es dejar de lado el testimonio de Jesucristo y del Espíritu Santo y rechazar esa sumisión a las afirmaciones de la propia Palabra de Dios que caracteriza la verdadera fe cristiana '.

Los literalistas bíblicos han dejado en claro, tanto en palabras como en acciones, que no tienen ningún problema con la idea de que aquellos que rechazan el literalismo van a infierno , y que cualquier admisión que hagan de otra manera es una palabrería de la ortodoxia que en realidad no aceptan.

Incredulidad en la evolución

Los escritores de la Declaración de Chicago hicieron todo lo posible para golpear evolución diciendo:

AFIRMAMOS que Génesis 1-11 es fáctico, al igual que el resto del libro.