Pero, ¿qué muestran las encuestas?

por Andrew Kohut, presidente, Pew Research Center


El siguiente comentario es un extracto de The Politics of News: The News of Politics, 2ª edición, con el permiso de CQ Press.

En 1993, el Times Mirror Center, el precursor del Pew Research Center, inició una serie de amplias encuestas de opinión sobre política exterior llamadas 'El lugar de Estados Unidos en el mundo'. A lo largo de los años, las encuestas han rastreado las corrientes de la opinión pública desde los aparentemente despreocupados días de la década de 1990, cuando 'Estados Unidos no tenía enemigos', hasta el momento en que la preocupación pública se disparó tras los ataques del 11 de septiembre y los estadounidenses comenzaron un polémico debate. sobre la mejor forma de afrontar la amenaza terrorista.

Los resultados de estas encuestas han sido seguidos de cerca por la comunidad de política exterior y bien cubiertos por los medios de comunicación. Aún así, de todas las reuniones informativas, conferencias de prensa y eventos asociados con estas encuestas, una reunión a mediados de la década de 1990 se destaca en mi mente. Me presentó a mi audiencia Theodore Sorenson, una vez asesor principal y redactor de discursos del presidente John F. Kennedy. Sorenson comentó en sus comentarios de apertura: 'Ahora que tenemos que considerar la opinión pública en la conducción de la política exterior, vale la pena escuchar lo que Kohut tiene que decir sobre lo que muestran sus encuestas'.

Viniendo de un responsable de la formulación de políticas de otra época, esta introducción me hizo comprender claramente cuánto había cambiado el papel de la opinión pública a lo largo de los años. Las encuestas ahora proporcionan capital a los líderes o los empobrecen en sus esfuerzos por promover políticas. Aquellos que pueden respaldar sus afirmaciones señalando los resultados de las encuestas encuentran que las cosas son más fáciles que los líderes que no pueden. A su vez, las organizaciones de noticias cubren las iniciativas políticas de manera diferente cuando los programas parecen tener un apoyo popular en comparación con cuando no lo tienen. Como resultado, el público se ha convertido en un actor más importante en los asuntos nacionales durante las últimas tres décadas. No es posible encontrar una iniciativa de política nacional importante en la que las encuestas no hayan jugado un papel significativo, ni siquiera crítico. En 1998, Kathleen Frankovich observó: 'Las encuestas se han vuelto aún más importantes y necesarias para la redacción y presentación de noticias, hasta el punto en que su importancia a veces supera los fenómenos que se supone que deben medir o complementar'.1


La aparición de las encuestas modernas

Como ocurre con tantos cambios importantes en la sociedad moderna, muchos atribuyen o culpan a la tecnología por el surgimiento de las encuestas de opinión pública. El advenimiento de la informática y las comunicaciones de bajo costo fue fundamental para el aumento de la prominencia de las encuestas. Todavía en la década de 1960, la mayoría de las encuestas de opinión pública se realizaban mediante entrevistas personales. La propiedad de un teléfono no se volvió casi universal hasta mediados de la década de 1960, e incluso en ese momento las llamadas telefónicas de 'larga distancia' eran caras.



Las entrevistas personales requirieron que las organizaciones de votación mantuvieran redes nacionales de entrevistadores en todo el país que realizaran sus encuestas en vecindarios seleccionados al azar. Los cuestionarios se enviaron por correo a los entrevistadores que completarían sus asignaciones y luego se los enviarían por correo. Todo el procedimiento duró aproximadamente un mes. Incluyó imprimir el cuestionario, dibujar mapas para los entrevistadores, enviarlos por correo, enviarlos por correo y, finalmente, procesar los datos en tarjetas perforadas y en las lentas computadoras de esa época.


En la era de las entrevistas personales, solo unas pocas organizaciones, en particular Gallup y Harris, tenían las instalaciones y el personal de campo nacional para realizar encuestas de opinión pública para organizaciones de noticias. En “Los poderes fácticos”, David Halberstam informa sobre una advertencia del presidente saliente Lyndon B. Johnson al vicepresidente entrante Spiro T. Agnew: “(Tenemos) en este país dos cadenas de televisión, NBC y CBS. Tenemos dos revistas de noticias, Newsweek y Time. Tenemos dos servicios de cable, AP y UPI. Tenemos dos encuestadores, Gallup y Harris. Tenemos dos grandes periódicos: elEl Correo de Washingtony elNew York Times. Todos son tan malditamente grandes que creen que son dueños del país '.2

LBJ tenía razón para 1968, pero las cosas pronto cambiarían para los medios y los encuestadores. A principios de la década de 1970, AT&T comenzó a ofrecer costos con descuento para llamadas telefónicas nacionales en sus líneas WATS. Al mismo tiempo, la informática se volvió menos costosa, más rápida y más eficiente. Estos cambios marcaron el comienzo del uso generalizado de encuestas telefónicas a nivel nacional, que eran mucho menos costosas que las entrevistas de campo y no requerían una infraestructura elaborada. El predominio de las encuestas telefónicas hizo posible que los medios de comunicación y otros realizaran encuestas, pero es justo decir que la turbulencia de finales de la década de 1960 y principios de la de 1970 hizo imperativo que las organizaciones de noticias entendieran mejor una nación que estaba experimentando una situación social extraordinaria. y cambio político. El movimiento por los derechos civiles, los disturbios raciales, la guerra de Vietnam, el movimiento contra la guerra, el surgimiento de la contracultura y el movimiento de mujeres habían cambiado el país y habían hecho que su gente fuera mucho más difícil de entender que el público estadounidense de la década de 1950.


El público era la historia. Nadie lo entendió mejor que Phil Meyer. Su libro pionero, 'Periodismo de precisión: Introducción de un reportero a los métodos de las ciencias sociales', expuso esta idea a los medios de comunicación dispuestos a considerar formas de mejorar sus informes sobre los cambios sociales que encontraron difíciles de entender. Meyer comienza detallando las principales historias de que los medios se equivocaron en la cobertura de la reacción del público a la agitación nacional de esa época, subrayando las diferencias entre lo que escribían los reporteros y lo que mostraban las encuestas cuidadosamente realizadas.3La cobertura de los disturbios de Watts enfatizó que la agitación se produjo en un momento en que las relaciones entre blancos y negros estaban empeorando; las encuestas mostraron todo lo contrario. La fuerte actuación de Eugene McCarthy en las primarias de Nueva Hampshire de 1968 se interpretó como una manifestación del sentimiento pacifista; Las encuestas de la Universidad de Michigan en ese momento encontraron que los halcones superaban en número a las palomas entre los partidarios de McCarthy.4Y, aunque los titulares que siguieron al asesinato de King proclamaron el fin de la no militancia entre los negros, las encuestas mostraron más apoyo a la filosofía de King, no menos.

Así que las condiciones eran adecuadas para que los medios de comunicación adoptaran las encuestas. Y lo hicieron. La CBS /New York TimesLa encuesta comenzó encuestas periódicas de noticias en 1975. El primer socio de NBC fue Associated Press, y comenzó a realizar encuestas en 1978. ABC /El Correo de WashingtonLa encuesta se lanzó en 1981. El impacto de esto en el informe de los resultados de las encuestas de opinión es bastante claro. Los encuestadores independientes pioneros hicieron algunas preguntas de sus muestras nacionales sobre el senador Joe McCarthy en la década de 1950 y la Crisis de los misiles cubanos y el movimiento de derechos civiles en la década de 1960. Pero eran, de hecho, solo algunas preguntas. Gallup ha sido parte de la escena pública desde la década de 1930, y Roper y Harris lo siguieron en las décadas de 1940 y 1960, respectivamente, pero la cobertura intensiva y rutinaria de las reacciones públicas a las principales historias nacionales, políticas o de otro tipo, es un fenómeno relativamente nuevo.

La administración del presidente Jimmy Carter fue la primera en experimentar a fondo el escrutinio minucioso de las encuestas que ha sido la regla desde entonces. Las encuestas cubren no solo la Casa Blanca, sino también el Congreso y la mayoría de las otras instituciones nacionales. Ya sea la economía, el déficit presupuestario, la atención de la salud, el medio ambiente o cualquier número de problemas internos, las encuestas exploran y registran las reacciones del público. La seguridad nacional y la política exterior, que alguna vez fueron competencia de las élites, ahora están sujetas al escrutinio del público estadounidense.


Algunos casos bien conocidos ilustran la interacción entre la opinión pública, como se informa en las encuestas de opinión nacionales, las políticas públicas y la política.

El público frena a Reagan en Centroamérica

En 1985, Ronald Reagan estaba en lo alto. Había sido reelegido en un deslizamiento de tierra, la economía de Estados Unidos estaba mejorando. Pero el presidente enfrentó un desafío en su propio hemisferio por parte de los insurgentes de izquierda en Centroamérica. Y con la debacle de Vietnam aún fresca en su memoria, los estadounidenses desconfiaban del enfoque de línea dura del presidente hacia la región. En el verano de 1986, el índice de aprobación general de Reagan era del 63%; en comparación, sólo el 34% aprobó su manejo de Nicaragua.5

El reconocimiento por parte de la administración Reagan de la oposición pública a la intervención en Nicaragua suscitó, al menos para algunos, una crítica duradera del papel de las encuestas de opinión pública: subvierten el liderazgo. Mike Getler y David Ignatius, escribiendo para elEl Correo de Washington, expresó la opinión de que Reagan estaba persiguiendo 'un arte de gobernar impulsado tanto por encuestas de opinión pública como por una estrategia coherente'.6No fueron los únicos que alegaron que la administración Reagan fue impulsada por encuestas, pero, al escribir en el momento de las revelaciones sobre la minería secreta de los puertos nicaragüenses, también señalaron una consecuencia adversa de la forma en que la Casa Blanca estaba lidiando con su falta de público. apoyo: 'La administración, por temor a una reacción violenta del público, ha tendido a planificar sus políticas más importantes en secreto, sin una adecuada discusión interinstitucional o asesoramiento de expertos'.7Como sabemos, esto fue un preludio de la exposición de tratos más serios entre Irán y los contras, que arrojaron una sombra sobre los últimos tres años de la presidencia de Reagan.

El público está convencido de ir a la guerra en el Golfo

Cuando Saddam Hussein invadió Kuwait en agosto de 1990, el presidente George H.W. Bush y su administración no habían olvidado ni las lecciones de Vietnam ni el escándalo Irán-Contra. Las encuestas mostraron al público ambivalente sobre la posibilidad de utilizar la fuerza militar para expulsar a los iraquíes de Kuwait. Las encuestas de los medios de comunicación encontraron un amplio respaldo para enviar tropas a Arabia Saudita para proteger los campos petroleros, pero la reacción pública a una participación más profunda fue decididamente mixta. A principios de agosto de 1990, una encuesta de ABC encontró que el público se oponía a bombardear objetivos militares iraquíes.8Durante ese mismo período, una encuesta de Gallup mostró al público dividido sobre si valía la pena luchar por el Golfo.9Bush, sin embargo, se enfrentó con maestría a la opinión pública y ganó apoyo para ir a la guerra.

Las encuestas proporcionaron un historial del impacto de los dos pasos más importantes que tomó la administración para asegurar la aprobación pública. Primero, al buscar y obtener una votación del Consejo de Seguridad de la ONU que establecía una fecha límite para la retirada iraquí de Kuwait, la administración transformó la opinión pública sobre el uso de la fuerza, una transformación bien rastreada por CNN / de Gallup.EE.UU. Hoy en díacentro. En segundo lugar, el deseo de Bush de buscar la aprobación del Congreso reforzó el argumento de ir a la guerra en lugar de esperar sanciones económicas para desanimar a Saddam. En el transcurso del debate en el Congreso, la ABC /El Correo de WashingtonLa encuesta de seguimiento diaria encontró que el porcentaje de encuestados que favorecían el uso de la fuerza inmediatamente o en un mes aumentó del 48% durante el período del 2 al 6 de enero de 1991 al 58% para el 13 de enero.10

En última instancia, la Guerra del Golfo contó con el apoyo del público porque fue breve y terminó bien. Pero también ilustró hasta qué punto el liderazgo podía dirigirse y educar a un público preocupado por el uso de la fuerza en una era en la que el legado de Vietnam aún era muy evidente. Y mostró hasta qué punto los informes de los medios sobre la opinión pública sirvieron como telón de fondo para la cobertura del debate sobre cuándo y si ir a la guerra.

El público salva el trabajo del presidente Clinton

De todas las opiniones que han seguido las encuestas en la era moderna, ninguna ha sido más notable que el aumento de los índices de aprobación del presidente Bill Clinton ante las noticias de las acusaciones de que había tenido una aventura con una pasante de la Casa Blanca, Monica Lewinsky. Una encuesta del Pew Research Center realizada a mediados de enero de 1998 encontró que el 61% de los encuestados aprobaron la forma en que el presidente estaba manejando su trabajo.11Dos semanas más tarde, los índices de audiencia de Clinton se dispararon al 71%, lo que refleja la indignación pública por la forma en que los medios de comunicación habían prejuzgado la culpabilidad de Clinton.12La misma tendencia se registró en Gallup y otras encuestas nacionales. El análisis de la encuesta de Pew Research encontró que el público está más descontento con los acusadores del presidente en los medios de comunicación que molesto por la supuesta mala conducta de Clinton.13

La reunión inesperada del público al lado de Clinton llevó a una transformación del juicio del establishment de Washington sobre su viabilidad política. Antes de la noticia del impulso de las encuestas de Clinton, los expertos políticos casi lo habían descartado. El apoyo público al presidente permitió, si no alentó, que los demócratas del Congreso se unieran a su lado.

El impacto de la posición de Clinton en las encuestas junto con la creciente antipatía hacia los acusadores del presidente también fueron factores poderosos en el debate de juicio político y la política más amplia de ese polémico año de mitad de período. El público apoyó a Clinton en cada capítulo de la saga: su testimonio del gran jurado, su admisión de mentiras, las revelaciones del informe Starr y, en última instancia, el voto republicano para acusarlo. Terminó el año con un índice de aprobación del 71%. Su partido obtuvo ocho escaños en la Cámara de Representantes, un hecho inusual para un presidente de segundo mandato, y mucho menos para uno que está a punto de ser acusado. Es inconcebible pensar que la opinión pública pudo haber tenido tal impacto en una época anterior al surgimiento de las encuestas mediáticas.

El público cambia de opinión sobre la privatización de la seguridad social

En diciembre de 2004, el presidente George W. Bush proclamó que estaba 'armado con el capital político' que se había ganado en su victoria en la reelección, y planeaba gastar parte de él para reformar el sistema de seguridad social. La idea principal era dar a los trabajadores más jóvenes la opción de depositar parte de sus cotizaciones a la Seguridad Social en cuentas privadas. Las encuestas en ese momento indicaron que el presidente podría tener éxito. Los estadounidenses durante años habían dado alta prioridad a las medidas para asegurar el sistema de Seguridad Social, y las encuestas encontraron un amplio apoyo conceptual para la idea de permitir que los trabajadores más jóvenes tengan una opción de cuentas privadas.

Anticipándose a la oposición de muchos sectores, incluida la poderosa AARP, el presidente anunció que lideraría personalmente una campaña para asegurar el respaldo público. Sin embargo, a medida que la Casa Blanca aceleraba el tema, la respuesta del público se hacía más negativa. Una encuesta de Pew Research de marzo de 2005 señaló que 'a pesar de la intensa campaña de Bush para promover la idea, el porcentaje de estadounidenses que dicen estar a favor de las cuentas privadas ha caído al 46% en la última encuesta nacional de Pew, frente al 54% en diciembre y al 58% en septiembre . El apoyo ha disminuido a medida que el público se ha vuelto cada vez más consciente del plan del presidente. Más de cuatro de cada diez (43%) dicen que han escuchado mucho sobre la propuesta, casi el doble de los que dijeron eso en diciembre (23%) ”.14

La reacción de la administración Bush a los comentarios de las encuestas fue una falta de reacción. El presidente continuó promoviendo el plan en reuniones en todo el país. Como resultado, un número creciente de estadounidenses se dio cuenta de la idea, menos la apoyó y más expresó su desaprobación general por Bush. Gastaba su capital político, pero no obtenía mucho por ello.

El continuo impulso de la administración sobre este tema inició un proceso en el que el público reconsideró a Bush en general. Sus calificaciones personales favorables cayeron y el porcentaje de personas que consideraban a Bush como un líder fuerte y confiable que podía hacer las cosas disminuyó drásticamente. A septiembre de 2005El Correo de Washingtonartículo citó al comentarista conservador Bill Kristol, editor de laEstándar semanal, como decía, “Se subestima el efecto negativo de la (campaña) del Seguro Social. Una vez que comete ese tipo de error, la gente tiende a ser menos respetuosa con sus decisiones '.15

Este efecto se reflejó de manera más dramática en una encuesta de Pew Research en la primavera de 2005 que mostró la oposición del público a las propuestas que incluían específicamente el nombre de Bush, incluso cuando el público favorecía su impulso. Por ejemplo, la encuesta encontró un amplio apoyo a la sugerencia de Bush de limitar el crecimiento de los beneficios del Seguro Social para los jubilados ricos y de ingresos medios, mientras se mantiene intacto el sistema actual para las personas de bajos ingresos. Por un margen del 53% al 36%, al público le gustó la idea, siempre que el plan no tuviera el nombre del presidente. Cuando Pew Research lo probó como una “propuesta de Bush”, la reacción del público a la misma idea fue bastante diferente: 45% a favor, 43% en contra.16

Lecciones y límites

Estos casos no deben verse como una celebración del poder de la opinión pública o la importancia de las encuestas. Más bien, ilustran hasta qué punto las opiniones públicas han desempeñado un papel central en el curso de los asuntos nacionales desde los años ochenta. También brindan la oportunidad de considerar cómo el surgimiento de un público empoderado ha alterado la relación entre la gente y la prensa y la gente y sus líderes.

En cuanto a la gente y la prensa —o, más ampliamente, los medios de comunicación—, las encuestas han dejado en claro en las reacciones al caso Clinton, como en muchos otros casos, la gran capacidad que tiene el público para ignorar a los medios. El episodio de Clinton ciertamente no es un incidente aislado de encuestas de opinión pública que llegan con un veredicto diferente al proclamado por los medios de comunicación. Un giro sorprendente ocurrió en la campaña presidencial de 1988, cuando el candidato Bush eligió a Dan Quayle como su compañero de fórmula. La prensa soltó un aro y un grito de la convención en Nueva Orleans, prediciendo que la reputación del senador junior de Indiana como un 'ligero' y su servicio en la Guardia Nacional durante la era de Vietnam condenarían las posibilidades de Bush de ganar las elecciones de otoño. Las encuestas llegaron rápidamente y al unísono: dijeron que sí, que el público no tenía en alta estima a Quayle, pero su presencia en la boleta no marcó la menor diferencia en el apoyo potencial a la candidatura de Bush.

Otro ejemplo importante de cómo el público ignoraba las exhortaciones de la prensa ocurrió en 1995 después de la toma del Congreso por los republicanos. Mientras los medios, y la comunidad política en general, ensalzaban el éxito político del nuevo presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, y promocionaban cuán conservador se había vuelto el país, las encuestas llegaron muy rápidamente para decir espera, este no es el caso. Votamos en contra de los demócratas. No votamos por socavar el programa de almuerzos escolares, cerrar el Departamento de Educación o debilitar la Agencia de Protección Ambiental y cosas por el estilo.

Por lo tanto, aunque las encuestas le han proporcionado a la prensa una descripción más completa y precisa de la opinión pública, en las coyunturas críticas también sirven como control de la realidad para los medios cuando pronuncian de manera prematura e inexacta lo que la sabiduría convencional emana del público estadounidense.

Una y otra vez, las encuestas han demostrado que en ningún momento el público suspende el juicio de sus líderes. En los años de Clinton, el público dio su consentimiento a muchas políticas importantes, incluida la aprobación silenciosa de la reforma del bienestar y la aprobación a regañadientes del TLCAN. Sin embargo, las encuestas también ilustraron la capacidad del público para rechazar en última instancia una propuesta de reforma importante a pesar de que abordaba un área de gran preocupación. En septiembre de 1993, cuando se anunció por primera vez el plan de salud de Clinton, las encuestas inicialmente encontraron un apoyo al menos tibio. Pero las reacciones del público cambiaron de un entusiasmo cauteloso a un fuerte rechazo durante un período de seis meses a medida que el público escuchó más sobre los detalles.

El caso de la reunión de la opinión pública de G. H. W. Bush durante la preparación de la Guerra del Golfo nos recuerda que el público responde al liderazgo: dé a la gente una justificación para el sacrificio nacional buscando el respaldo internacional y del Congreso, y lo seguirán. Pero también nos recuerda que los líderes no pueden poseer el apoyo público; solo pueden alquilarlo. Bush tuvo el índice de aprobación más alto de cualquier presidente en la historia de las encuestas en marzo de 1991, pero perdió una candidatura a la reelección 18 meses después.

¿Qué se puede concluir sobre la opinión pública misma en la era moderna? Sí, a través de las encuestas de los medios, la opinión pública se ha convertido en un factor omnipresente en los asuntos nacionales. Como hemos demostrado, tiene una influencia directa en las relaciones entre la gente y los medios de comunicación y entre la gente y sus líderes. Pero, ¿qué inferencias se pueden extraer sobre la naturaleza del papel de la opinión pública en los asuntos nacionales, como consecuencia?

Primero, el público juega un papel pasivo, no activo, en la configuración de las políticas públicas. Las encuestas muestran asentimiento u oposición a políticas que los medios saben o sospechan que están en la agenda de los líderes nacionales. Por diversas razones, es poco probable que los medios de comunicación realicen encuestas sobre opciones de política que no se estén considerando actualmente. Una de las razones es que no quieren que se les acuse de fabricar noticias mediante encuestas. Aun así, esta es una de las quejas frecuentes sobre el periodismo cívico, que se ocupa principalmente de los asuntos locales. Pero las encuestas que preguntan a los ciudadanos comunes sobre opciones políticas de las que no han oído hablar a menudo producen resultados dudosos. Las encuestas proporcionan una buena caja de resonancia para las reacciones del público, pero no son una fuente de sugerencias específicas para la política pública.

En segundo lugar, las encuestas han influido en las técnicas y estrategias de liderazgo, más que paralizar a los líderes. Hacer frente a lo que muestran las encuestas sobre la opinión pública es una de las cosas que los líderes ahora tienen que hacer. Sí, las generaciones anteriores de líderes no podían ignorar por completo la opinión pública; ciertamente no en las preguntas más importantes del día. FDR sabía que tenía que atraer al público para entrar en la Segunda Guerra Mundial. Pero esos casos fueron la excepción, no la regla. Harry Truman no tuvo que preocuparse por los constantes recordatorios de que carecía de apoyo público para el Plan Marshall o el puente aéreo de Berlín u otras políticas tempranas de la Guerra Fría. En cuatro años (1950-1953), la encuesta de Gallup hizo solo 135 preguntas sobre Corea. En contraste, solo Gallup hizo 1.021 preguntas sobre Irak solo en los tres años y medio posteriores al inicio de esa guerra en 2003.17

Los líderes modernos no pueden evitar la opinión pública medida en las encuestas. Necesitan saber cómo usar las encuestas o terminarán siendo utilizadas por ellos, citando al historiador Garry Wills.18Además, el registro de apoyo público o la falta del mismo puede convertirse en un problema en sí mismo. Los partidarios del presidente Clinton en 1998 podrían señalar las encuestas de opinión pública para mostrar cuán equivocados eran los republicanos en el Congreso cuando se trataba de intentar destituir al presidente de su cargo debido a su romance con Monica Lewinsky. Casi al mismo tiempo, la administración Clinton tuvo un problema de relaciones públicas con los resultados de las encuestas que mostraban una falta de apoyo a las intervenciones que emprendería en los Balcanes y Haití.

En tercer lugar, aunque la prominencia de las encuestas le da más voz a la gente, otras voces en competencia aún pueden triunfar sobre la opinión pública o, como mínimo, atenuar el impacto de lo que muestran las encuestas. Un ejemplo notable se encuentra en los constantes llamamientos del público en general para un mayor control de armas. Después del tiroteo en la escuela de Columbine, el apoyo a mayores restricciones alcanzó un crescendo.19Sin embargo, la opinión pública amplia no estaba a la altura del poder de la Asociación Nacional del Rifle. La NRA puede reunir el apoyo al voto para los candidatos de su elección de manera mucho más efectiva que los partidarios del control de armas, a pesar de su electorado potencial mucho mayor. De manera similar, la oposición pública al libre comercio a menudo se ve atenuada por el cabildeo efectivo de los intereses comerciales, que en la era moderna a menudo son más efectivos que los sindicatos y otros grupos de ideas afines.

Cuarto, el gran empoderamiento de la opinión pública plantea preguntas sobre el potencial de manipulación. El público estadounidense se destaca por la atención limitada que presta a los asuntos públicos.20Los críticos de los juicios del público afirman que los defensores presionan y jalan fácilmente a un público mal informado.

Ciertamente, no es descabellado pensar que el público es susceptible a una persuasión indebida en ocasiones, pero existe una larga historia de intentos fallidos de manipular la opinión pública. Quizás la mejor manera de pensar sobre la opinión pública y su relación con la política y la formulación de políticas es que el público estadounidense suele estar corto en hechos, pero a menudo largo en juicio.


1. Kathleen Frankovic, “Opinión pública y encuestas”, en La política de las noticias: Las noticias de la política, ed. Doris Graber, Denis McQuail y Pippa Norris (Washington, D.C .: CQ Press, 1998).
2. David Halberstam, The Powers That Be (Nueva York: Knopf, 1979), 596.
3. Philip Meyer, Precision Journalism: A Reporter's Introduction to Social Science Methods (Bloomington: Indiana University Press, 1979), 1-3.
4. Ibíd.
5. Encuesta de la Organización Gallup, del 11 al 14 de julio de 1986, basada en entrevistas en persona con una muestra nacional de 1539 adultos.
6. David Ignatius y Michael Getler, 'La política exterior de Reagan: ¿Dónde está el resto?' Washington Post, 16 de noviembre de 1986.
7. Ibíd.
8. Encuesta de ABC News / Washington Post, 8 de agosto de 1990, basada en entrevistas telefónicas con una muestra nacional de 769 adultos.
9. Encuesta de la Organización Gallup, 23-26 de agosto de 1990, basada en entrevistas telefónicas con una muestra nacional de 1010 adultos.
10. Andrew Kohut y Robert C Toth, 'La gente, la prensa y el uso de la fuerza', The Aspen Strategy Group, 14-19 de agosto de 1994, Aspen, Colorado (Washington, DC: The Aspen Institute, 1994) .
11. Encuesta del Pew Research Center for the People and the Press, 'Spending Favored over Tax Cuts or Debt Reduction', 23 de enero de 1998.
12. Encuesta del Pew Research Center for the People and the Press, 'Las políticas populares y la prensa impopular elevan las calificaciones de Clinton', 6 de febrero de 1998.
13. Ibíd.
14. Encuesta del Pew Research Center for the People and the Press, 'Bush Failing in Social Security Push', 2 de marzo de 2005.
15. Peter Baker, 'Bush Continues Social Security Campaign; Las encuestas muestran que el Roadshow del presidente no logró aumentar el apoyo a su plan ', Washington Post, 20 de mayo de 2005.
16. Encuesta del Pew Research Center for the People and the Press, 'Economy, Iraq Weighing Down Bush Popularity', 19 de mayo de 2005.
17. Los números de las preguntas de Gallup provienen de una búsqueda de Ipoll del Centro Roper para la Investigación de la Opinión Pública de las encuestas de Gallup, entre las fechas identificadas. Los términos buscados fueron Corea e Irak.
18. Garry Wills, 'Read Polls, Heed America', revista New York Times, 6 de noviembre de 1994, 49.
19 Andrew Kohut, 'Gore, Bush and Guns', New York Times, 12 de mayo de 2000.
20. Encuesta del Pew Research Center for the People and the Press, 'The Age of Indifference', 28 de junio de 1990.