David Brooks

Tom Friedman , lamentamos habernos burlado de ti. ¡Por favor regrese!
Cajita de loros
Expertos
Icono pundit.svg
Y una docena sucia más

David 'Bobo' Brooks es un autor y pandit . Ocupa el puesto de token conservador sobre el PBS Newshoury en el New York Times . Es más o menos una contraparte más dócil del ex columnista Bill Kristol , en que ambos son siempre espectacularmente mal , pero Kristol estaba equivocado acerca de cosas grandes y serias (como guerra ) mientras que Brooks tiende a equivocarse sobre cosas pequeñas y triviales (como el estilo de vida de los residentes del condado de Franklin, Pensilvania ).


Brooks encaja de forma extraña con el Partido Republicano moderno, ya que a menudo escribe columnas contra el principios economicos o escándalos imaginarios de la fiesta. No es un partidario leal, habiendo respaldado Barack Obama en y Hillary Clinton en . No se adhiere a ninguna filosofía conservadora, sino a una fantasía conservadora, anhelando un tiempo cuando familias eran más tradicionales, el cristianismo cultural era incontestado y minorías en silencio supo su sitio. El venera conservadores de pequeñas ciudades mientras ellos no vivas en cualquiera el sur (incluidos los estados fronterizos) o el oeste de EE. UU.; ellos a su vez lo encuentran mal informado y condescendiente . (No es que se molesten en leer su columna. Usted tampoco debería hacerlo).

Contenido

¿Qué es exactamente un 'Bobo'?

El término 'Bobo' proviene del libro de Brooks de 2000Bobos en el paraíso: la nueva clase alta y cómo llegaron allí. La palabra es un maleta de las palabras burgués y bohemio. En el libro, Brooks (que se identifica a sí mismo como un 'bobo') sostiene que los americano La cultura está controlada en gran medida por estos baby boomers de clase alta que mezclan la contracultura con consumismo . Este tipo de psicología pop son las acciones de Brooks.

Detalle divertido :Bobotambién es un Español palabra que significa 'tonto'.

De los bobos a los animales sociales

Brooks desató más psicología pop en el público conEl animal social, una narrativa ficticia sobre un Carretera de circunvalación think tank establecer un romance salpicado de (a menudo malinterpretado o fuera de contexto ) factoides de Ciencias Sociales investigación.


Brooks y política

El leitmotiv de la carrera de Brooks es afirmando que tiene una comprensión especial y aprecio por los tipos de sal de la tierra que no saben realmente quién es David Brooks. Su primer gran trabajo de esta variedad fue su 2001atlánticocolumna 'Una nación, ligeramente divisible' La columna trataba sobre las diferencias entre los elitista , impío , engreído estados azules y el resistente , honesto , respetable estados rojos .



Diferentes tipos de instituciones dominan la vida en estos dos lugares. En América Roja las iglesias están en todas partes . En América Azul tailandés los restaurantes están por todas partes. En Red America tienen QVC, el Pro Bowlers Tour y la caza. En Blue America tenemos a NPR, Doris Kearns Goodwin e inversiones con conciencia social. En Red America, los Wal-Mart son enormes, con estacionamientos del tamaño de parques estatales. En Blue America, las tiendas son pequeñas pero los márgenes son grandes. Rara vez verá una tienda navideña en Blue America , pero en Red America, incluso en julio, encontrará tiendas que venden árboles de Navidad falsos, servilletas decoradas con guirnaldas, dedales y cucharas coleccionables de Rudolph the Red-Nosed Reindeer, y pequeños pueblos cubiertos de nieve.

Una de las secciones más conocidas del artículo se refería a un viaje que hizo Brooks al condado de Franklin, Pensilvania, en busca de la América roja. Quería demostrar el vida sencilla disfrutado por estos nobles salvajes , entonces él tenía una misión:


Iba a gastar 20 dólares en una comida en un restaurante. Pero aunque pedí lo más caro del menú — bistec au jus, 'empanada de carne resbaladiza' o lo que sea, siempre fallaba.

En 2004, la escritora de la revista Philadelphia Magazine Sasha Issenberg hizo un seguimiento de varias de las columnas de Brooks, incluida 'One Nation, Slightly Divisible'. De hecho, fue al condado de Franklin, donde descubrió rápidamente que Brooks estaba completamente lleno de mierda después de gastar más de 20 dólares en varias comidas. Issenberg más tarde habló con Brooks sobre esto y las muchas, muchas otras tergiversaciones que Issenberg encontró en sus columnas. Brooks no vio nada malo en ello.

'One Nation, Slightly Divisible' es quizás una de las columnas más vilipendiadas de Brooks hasta la fecha. Cayó plano con muchos liberales , que pensó (con razón) que estaba plagado de clichés y intelectualmente insultante . Es posible que Brooks pretendiera que fuera una rama de olivo para conservadores ; sin embargo, ellos también lo odiaban, viéndolo (nuevamente, con razón) como condescendiente y esnob.


En elNew York Times

Aparentemente, el único grupo de personas al que realmente le gustó el trabajo de Brooks fueron los Nueva York élite, porque se las arregló para conseguir un puesto en elNew York Timesen 2003. Su actuación allí se expresa mejor en forma de viñetas:

  • Brooks, quien se describe a sí mismo como un ' feminista de tercera ola , 'cree que las mujeres no deberían trabajar, pero si insisten en trabajar, deberían tener hijos primero y esperar para ingresar a la fuerza laboral hasta que tengan más de 40 años.
  • Brooks estaba seguro de que McCain El apoyo a la guerra de Irak no le haría daño.
  • Brooks amaba George W. Bush . ¿Por qué? Porque '[su] doctrina de política exterior trascendió la Guerra en terror , 'él' piensa en duraciones largas 'y es' asertividad sobre pilotes .'
  • Brooks pensó que Obama estaba en problemas porque `` no parece el tipo de persona que puede entrar en una barra de ensaladas de Applebee's y la gente cree que encaja naturalmente allí '', probablemente porque los restaurantes de Applebee'sno tengo barras de ensaladas.
  • Brooks alegó que el término ' neoconservador ' fue un antisemita insulto, aparentemente sin saber que el término en su uso moderno fue popularizado por Irving Kristol.
  • Más recientemente, Brooks argumentó que la verdadera razón Haití es pobre es por vudú .