Dennis Prager

'Orina y heces. ¡Sí! ¡Orina y heces!
Cajita de loros
Expertos
Icono pundit.svg
Y una docena sucia más
Estados Unidos está involucrado en dos guerras por la supervivencia de su civilización. La guerra ha terminado el matrimonio del mismo sexo y la guerra contra Totalitarismo islámico son en realidad dos frentes en la misma guerra - una guerra por la preservación del creación americana única conocido como Judeocristiano civilización. Un enemigo es religioso extremismo . El otro es secular extremismo . Un enemigo es dirigido desde el exterior. El otro se dirige desde casa.
—Dennis Prager en uno de sus días malos

Dennis Prager (1948–) es un americano neoconservador locutor de radio , profesional troll de tono , y Teoría conspiratoria quien cree que Estados Unidos es una nación cristiana , y que está bajo ataque de ' izquierdistas seculares 'quien controla el media , universidades , educacion publica sistema, y otro instituciones .


Desafortunadamente, por cada puesto razonable que tiene parece decir al menos diez cosas que son cualquiera mentiras descaradas o alucinantemente extraño . También se destaca por tener uno de los peores casos de proyección psicológica nunca, incluso para los estándares de la nuez y por posiblemente ser un peor infractor de Jonanismo que Jonás Goldberg él mismo. Es bien conocido por su oposición a la 'izquierda' permitiendo que sus 'sentimientos' se interpongan en el camino de la política, pero cuando la política hiere sus 'sentimientos', pierde la cabeza. Mmm…

Recientemente, se ha centrado mucho más en impulsar anti-ambientalismo de lo habitual, principalmente a través negacionismo del calentamiento global ('histeria izquierdista' aparentemente) y mitos alrededor DDT prohibiciones, aunque incluso ha entrado en alguna Ambientalismo está reemplazando Dios '(parafraseando) territorio. Sin embargo, rara vez es contrarrestado, en gran parte debido al hecho de que nadie a la izquierda de radical la derecha puede tomarlo más en serio de todos modos, aunque tiene un grupo pequeño de fans muy devotos.

losMétodo Dennis Prager para elegir puntos de vista™ ® es adoptar el punto de vista opuesto a un izquierdista, ya que 'la izquierda miente sobre todo'.

Contenido

El matrimonio gay

Vea el artículo principal sobre este tema: El matrimonio del mismo sexo

Prager es notable por tener un historial de ser extremadamente homofóbico A pesar de negando cada diez segundos en sus artículos y programas de radio. Ha afirmado que la legalización del matrimonio homosexual es una amenaza mayor para Estados Unidos que la depresión económica. Afirma que esto se debe a que la legalización del matrimonio homosexual redefinirá el concepto de ' género sí mismo'. Se le atribuye haber escrito el ensayo de 1993La revolución sexual del judaísmo: por qué el judaísmo rechazó la homosexualidaden el que escribe, bueno, dejaremos que el hombre hable por sí mismo:


judaísmo No puedo hacer las paces con la homosexualidad porque la homosexualidad niega muchos de los principios más fundamentales del judaísmo. Niega la vida, niega Dios Expresa el deseo de que hombres y mujeres convivan, y niega la estructura de raíz que el judaísmo desea para toda la humanidad, la familia .

Imagínese su reacción cuando se da cuenta de que la mayoría de los judíos estadounidenses de hoy votan Democrático (y el estado de los derechos de los homosexuales en Israel ). Hacia adelante:



Pero la principal razón por la que alguien preocupado por igualdad de las mujeres preocuparse por la homosexualidad es la correlación directa entre la prevalencia de la homosexualidad masculina y la relegación de la mujer a un papel social bajo. La mejora de la condición de la mujer solo se ha producido en occidental civilización, la civilización menos tolerante con la homosexualidad .

Por eso en Iran , dónde homosexualidad se castiga con la muerte, hayperfecta igualdad de género, ¿derecho? Y la joya de la corona del artículo:


Mientras que la lesbiana típica ha tenido menos de diez 'amantes', el homosexual masculino típico en Estados Unidos ha tenido más de 500.

Excepto que no declara ninguna evidencia de eso en absoluto. Fíjate también en cómo básicamente dice: 'Estoy bien con las lesbianas, pero los gays son asquerosos'. Muchos de los fanáticos de Prager gritarán 'lo escribió en 1993, ¡podría haber cambiado sus puntos de vista desde entonces!' Si ese es el caso, entonces ciertamente no muestra remordimiento por escribirlo, ya que no se ha disculpado por el artículo y rara vez lo menciona, probablemente esperando que todos olviden que lo escribió. El ensayo en cuestión todavía es usado por sitios abiertamente homofóbicos como el Centro de Recursos Educativos Católicos. Además, incluso si Prager ha cambiado completamente sus puntos de vista desde entonces, realmente no debería actuar estupefacto cuando la gente piensa que es homofóbico, ya que este artículo es el primer resultado en Google para 'Dennis Prager' + 'homosexualidad'. Actuando como si estuviera siendo perseguido por activistas homosexuales porque sus creencias cuando se le llama por su aparente homofobia es ridículo.

Un problema evidente con la oposición de Dennis Prager al matrimonio homosexual es el hecho de que ha sido divorciado dos veces y casadotres veces. De hecho, habla de esto en ocasiones, diciendo que el argumento de que el divorcio amenaza el matrimonio es un no sigue . Continúa defendiendo su posición con un hilaranteno sigueel mismo argumento, diciendo que 'el divorcio en sí mismo no socava la institución del matrimonio más de lo que los accidentes automovilísticos socavan la institución de la conducción'. Este es, por supuesto, un ejemplo de falsa analogía , ya que no juras estar con tu auto hasta que la muerte te separe.


¡Ferghtin los musulmanes!

Cuando musulmán Congresista Keith Ellison fue elegido para el cargo, Prager decidió acosarlo de la manera más imbécil posible, escribiendo un artículo sobre Ayuntamiento que a Ellison no se le debería permitir prestar juramento en el Periódico pero en cambio el Biblia , que esencialmente violaría Artículo VI de la Constitución.

Afirma en el artículo que permitir que Ellison use el Corán sería más devastador para los valores estadounidenses que . Esto fue un manufactura ya que, según el Liga Anti-Difamación : 'Ningún miembro del Congreso es juramentado oficialmente con una Biblia. Según las reglas de la Cámara, la ceremonia oficial de juramento se lleva a cabo en las cámaras de la Cámara, y el presidente de la Cámara administra el juramento del cargo en masa '. Solo en ceremonias privadas que se realicen después de la ceremonia oficial se pueden utilizar textos religiosos. Prager también ignora la Cláusula de establecimiento , pero es probable que Constitución no es americanosuficientepara Prager. Intentó salirse con tonterías de lo que escribió en Hannity , diciendo que simplemente estaba haciendo una 'solicitud' para que Ellison no usara un Corán, a pesar de que su artículo decía explícitamente 'Él (Ellison) no debería poder hacerlo, no debido a ninguna hostilidad estadounidense hacia el Corán, sino porque el Actuar socava la civilización estadounidense . Más tarde intentó afirmar que los medios liberales estaban del lado de Ellison, una señal de que estaba siendo perseguido por su ' Islamofobia '. Probablemente sea demasiado estúpido para reconocer que hay una diferencia entre criticar al Islam mismo y apuntar al derechos humanos de un solo musulmán que no infringe la ley, no lastima a alguien, o incluso a un fundamentalista para esa materia.

Lo más confuso es que Prager dijo que las creencias de Ellison eran irrelevantes, que era la ceremonia lo que importaba ya que era una 'tradición ininterrumpida' desde George Washington . Esto es incorrecto ya que John Quincy Adams juró en un ley libro, Franklin Pierce también usó un libro de leyes y simplemente afirmó el juramento en lugar de prestar juramento, LBJ uso un católico Missal, y el congresista Henry Waxman nunca usó una Biblia cristiana. Algunos funcionarios judíos, como la gobernadora Linda Lingle, también han prestado juramento en el Tanakh , pero Prager dijo que esto era irrelevante ya que los judíos que usaban el Tanaj eran ' secularistas que no creían lo que había en él de todos modos '. Por supuesto, esto contradice la afirmación de Prager de que la creencia de los funcionarios es irrelevante y que lo que importa es solo la ceremonia.

Los comentarios de Prager lo llevaron a ser criticado por la Liga Anti-Difamación, el Comité Judío Estadounidense y el Centro de Acción Religiosa del Judaísmo Reformado. Solo el teocrático Asociación Americana de la Familia y Virgil Goode apoyó a Prager.


Espeluznante

Uno de los artículos más inquietantes que ha escrito es 'La violación de un nombre también es violación' en el que escribe que ser acusado falsamente de violación es tan malo, si no peor, queviolación real. Si bien una acusación falsa de este tipo es un crimen terrible, obviamente no está a la par con la violación, pero de nuevo, esa es de alguna manera una visión 'izquierdista'.

Cuando se trata de relaciones, no hay nadie a quien acudir en busca de peores consejos que el Pragernater. Esto se hace especialmente evidente en su ensayo 'Cuando una mujer no está de humor: Parte II', donde da ocho razones de por qué las mujeres deben someterse a tener sexo con sus maridos incluso cuando no están de humor. Él essolocapaz de escribirlo de tal manera que pueda negar plausiblemente que estaba defendiendo violación marital . Sin embargo, seguro que no estaba siendo sensible a las víctimas de violación conyugal y en un momento califica el 'trauma de la niñez' como una de las 'miríadas' de razones por las que las mujeres intentan dejar el sexo. Por cierto, si sigues su consejo presionando constantemente a tu esposa para que tenga relaciones sexuales en lugar de tratar de 'ponerse de humor' juntos, la relación probablemente terminará en resentimiento y divorcio. Además, tener sexo con alguien que no está de humor no suena agradable para la mayoría de las personas cuerdas.

Más tarde, en un artículo sobre Todd Akin comentarios de violación, es impresionantemente duro con Akin, mostrando alguna esperanza de que será sensible a las víctimas de violación . Termina desperdiciando esta oportunidad cuando intenta decir que algunas violaciones pueden no ser realmente violaciones, siempre que no sean 'violaciones forzadas'. Por supuesto, si señala su límite sociópata actitud hacia las víctimas de violación, simplemente te llamará otro 'izquierdista' que permite que los 'sentimientos' se interpongan en el camino de la 'lógica' (también conocido como sus sentimientos).

La inquietud de Prager alcanzó su punto culminante cuando escribió un artículo que se titulaba horriblemente 'Sandusky Abused Children, NCAA Abuses History' en el que élatacó a la NCAApor despojar a Penn State de sus victorias en el fútbol después del Jerry Sandusky pedofilia escándalo. Acusó a la NCAA de intentar reescribir la historia y luego lanzó una perorata separada sobre cómo los malvados libs en California estaban 'reescribiendo' la historia para incluir a las minorías. La mayor parte del escalofrío provino de cómo calloso estaba con las víctimas de violación, lo que demuestra que no es uno de esos zurdos sensibles que están controlados por la emoción. Para aquellos que creen que esto es una exageración, el artículo incluye este párrafo:

La lección que la NCAA está enseñando a los jóvenes, que la historia y la verdad no importan si suficientes personas poderosas no quieren que importen, puede ser tan perjudicial para la sociedad como lo fue el encubrimiento para las víctimas de Sandusky.

Uno pensaría que si los mediosestabacomo liberal como Prager afirmó que son, podrían haber usado simplemente esta frase simple y jodida para destruir su carrera, pero en cambio fue ignorada en gran medida y el artículo en sí logró obtener 34 Facebook 'gustos.'

Infundir temor

El mayor enemigo de Prager no son los gays, ni siquiera las feministas, sino 'la izquierda'. En quién cree Prager que consiste la izquierda no está claro, ya que su definición de la izquierda aparentemente significa que Barack Obama es nuestro primer presidente de izquierda, con elposible excepciónde FDR . Este es otro flagrante mentir ya que JFK , LBJ , Carretero , e incluso Nixon y Eisenhower gobernado a la izquierda de Obama. La izquierda también está trabajando duro para vuelta estudiantes universitarios en bisexuales . Incluso ha acusado a la 'izquierda secular' de ser antisemita (deben ser muchos judíos, entonces); durante un debate Christopher Hitchens lo enfrentó en esta afirmación y Prager no pudo respaldarlo, lo que llevó a Hitchens a acusar a Prager de ser 'evasivo'.

Básicamente, 'la izquierda' se basa en sobregeneralizaciones que se basan en hombre de paja Falacias lógicas o la falacia de foco si se molesta en buscar alguna de izquierdas franja grupo. Irónicamente , acusa repetidamente al liberales pinko de generalizar a los pobres conservadores . Lamentablemente, sus fanáticos compran todo lo que dice y parecen completamente convencidos de que es uno de los más grandes intelectuales de nuestro tiempo , aunque básicamente los asusta haciéndoles pensar que todos (los medios, las escuelas públicas, las universidades, Hollywood ) se propone convertirlos a ellos y a sus niños en homosexuales liberales que solo pueden evitarse escuchando el programa de Prager o comprando sus libros para que pueda mostrarle qué valores estadounidensesDe Verdadson. Pensamiento de grupo en su mejor momento.

Desglose

Después de la reelección de Barack Obama y la derogación de DOMA , Prager se volvió cada vez más loco. Comparó la derogación de California Prop 8 hacia Golpe egipcio, porque creía que era anti democrático . Culpó de la derogación de la Proposición 8 al ' Tribunal Supremo de los Estados Unidos , jueces coludidos y el Partido Demócrata de California '. Después de todo esto es la primera vez que los tribunales han anulado la voluntad de la mayoría.

Se descarriló aún más y escribió una columna sobre cómo los esfuerzos para promover LGBT tolerancia llevaría a una fascista toma de posesión de América. ¿Qué tiene que ver la tolerancia con una nacionalista , corporativista , y la filosofía política antidemocrática que cree en anular los derechos de las minorías, no podemos estar completamente seguros. Él todavía piensa que es la izquierda la que está histérica, por cierto (¿recuerdas lo que dijimos sobre la proyección psicológica?).

En un artículo sobre Diseño inteligente , básicamente sacó el viejo ' ateos tener más fe que creacionistas ', y luego exagera la teoría de un multiverso como más influyente de lo que realmente es.

Hechos graciosos

Desde que asistí a la universidad, he estado convencido de que 'estudios' confirmar qué sentido común sugiere o que están equivocados.
—Una cita inspiradora de Dennis Prager
  • Prager escribió un artículo en 2011 que 'predijo' que durante el discurso sobre el Estado de la Unión de Obama, el lema 'Bajo Dios' en el Congreso no se mostraría basándose en cómo no se había visto en los últimos años debido a camarógrafos impíos. La primera declaración fue incorrecta, ya que aproximadamente a los cinco minutos de iniciado el discurso, el lema se ve varias veces y la segunda declaración fue una mentira descarada, como se ve en una imagen del discurso del Estado de la Unión de 2010.
  • Afirmó que el feminismo y el abandono de las mujeres matrimonio para las carreras fueron responsables de mayores tasas de depresión entre las mujeres, a pesar deamas de casareportando tasas más altas de depresión que las mujeres trabajadoras. ¡Vaya!
  • Profesores liberales y CBS News (no tiene mucho más sentido en contexto) fueron responsables de ' adoctrinando 'niñas con feminismo que las hacía' hipersensibles 'a los avances de los hombres, lo que a su vez explicaba la razón por la que las niñas denunciaban niveles más altos de acoso sexual. La idea de que las chicas tuvieran una mejor idea de lo que era el acoso sexual y no tuvieran tanto miedo de denunciarlo nunca pasó por su mente.
  • Cuenta como uno de sus fanáticos Mike J. Nelson (de la fama MST3K y Rifftrax) - desgarrador.
  • Cuenta como uno de sus fanáticos Adam Carolla (de la fama Loveline y The Man Show), no tan desgarrador.
  • Afirma persistentemente que su preferencia por que los niños sean criados por heterosexuales sobre los homosexuales es perfectamente racional a pesar de que los estudios demuestran que no hace ninguna diferencia.
  • Tomó un Anuncio de Doritos caminodemasiado en serio y creía que era racista contra Afroamericano , aunque la raza de los actores era irrelevante.
  • A su crédito , se las arregló para enojar Randroides y Ron Paul fanáticos en el pasado, principalmente cuando se enfureció con Paul por decir que los negros son desproporcionadamente ejecutado . Desafortunadamente para Prager, Ron Paul era en realidad derecho en este caso. Además, el hecho de que Prager acusa a Paul de ser un 'zurdo radical' durante su perorata hace que su definición de 'izquierdista' sea aún más confusa.
  • Se opone fervientemente a Obamacare y ha usado puntos de conversación refutados para respaldar sus argumentos. Este blog deconstruye dichos puntos de conversación bastante bien y demuestra lo intelectualmente perezoso que es Prager.
  • Incluso el libertarios le han disparado debido a su anti- marijuana postura de legalización. Además, básicamente los agrupó con los 'izquierdistas' (nuevamente).Wonkettetambién fue tras él, uniendo brevemente a blogueros liberales y libertarios en su desprecio por el hombre.
  • Su actitud laxa hacia la violación lo convirtió en un objetivo favorito en el blog liberal ¡Tristemente no! .

Nota: Aunque esta página podría ser mucho más larga debido a que su tema dice algo escandaloso o tonto cada dos semanas, le pedimos que se abstenga de agregar más ejemplos o esto podría ingresar Gish Galope territorio. Si es necesario, reemplace uno de los otros 'hechos divertidos'.

Praga 'Universidad'

Logo
El mundo de ficción de George Orwell, donde el Gran Hermano reina de forma suprema, ya no es un producto de la imaginación, sino una visión profética de las amenazas actuales ... Big Tech está haciendo Orwell's1984una realidad del siglo XXI.
—Un video de PragerU que se publica como un anuncio antes de los videos de YouTube.En realidad.
El ejército de los Estados Unidos es el mayor ejecutor de la paz mundial.
—PragerU superando a Orwell sobre Orwell en Newspeak.

También ha comenzado su propio programa en línea sin fines de lucro llamado Universidad de Praga . Mira dos o tres YouTube videos y si no eres un suscriptor de YouTubeRed, serás asaltado con un anuncio suyo. Manteniendo su paranoia sobre las universidades que convierten a los estudiantes en izquierdistas bisexuales seculares, la 'universidad' tiene el lema totalmente no extraño ' Deshaciendo el daño de la Universidad ... cinco minutos a la vez. Como no ofrece títulos, la 'Universidad' ni siquiera sube al nivel de molino de diploma . Publica videos de YouTube de forma regular a través de su canal de YouTube, PragaU .

La 'Universidad' de Prager en realidad presenta la historia y la política desde undifícil-Punto de vista correcto. Esto incluye rampante Nuevo acuerdo negacionismo, promoción de la Curva de Laffer , Eurofobia , y Una interpretación extraña del liberalismo fuera de las paredes . El canal también promueve sionista política pro-israelí, reclamando el IDF para ser el 'Ejército más moral del mundo', y promueve combustibles fósiles como 'la energía más verde'. Ha llamado riqueza la desigualdad de ingresos 'bien'. En una multitud de videos mal informados, además propugna negacionismo del cambio climático , militarismo y defiende Excepcionalismo estadounidense , y Imperialismo británico , y probablemente muchas, muchas más creencias reaccionarias locas.

Los anfitriones invitados en el sitio incluyen Jonás Goldberg y Amity Shlaes .

Prager también tiene un video que explica las razones por las que el matrimonio es saludable para una pareja por razones no legales, que es una especie de dickish dada su posición sobre el matrimonio homosexual.

Sin embargo, la serie ofrece algunos videos valiosos , como el coronel Ty Seidule de la Academia Militar de EE. UU. en West Point que desacredita neo-confederado apologética por la Guerra Civil .

Controversias contra YouTube

Cotizar minería y la música siniestra no son argumentos válidos
Mire cualquiera de nuestros videos e inmediatamente se dará cuenta de que la censura de Google / YouTube está totalmente impulsada por la ideología '.
—Dennis Prager

En 2017, PragerU demandó Google alegando que YouTube censuró sus videos por razones políticas. La demanda estuvo acompañada de una petición y muchas quejas, pero fue desestimada sumariamente varios meses después. El juez presidente declaró que PragerU no solo no pudo demostrar que las restricciones de edad impuestas por YouTube a sus videos son una Primera Enmienda violación, pero también que Google no está sujeto a la Primera Enmienda porque es una empresa privada y no una institución pública. Y, por supuesto, como se mencionó anteriormente, los videos de PragerU se han anunciado activamente en YouTube durante un período de tiempo considerable. Las empresas que le permiten anunciarse en sus plataformas probablemente no estén intentando censurarlo.

Afirmar que Google está censurando a PragerU porque YouTube configuró algunos de sus videos en modo restringido (para asegurarse de que los niños no puedan verlos) es ridículo. De acuerdo a YouTube Políticas sobre el modo restringido:

Los videos que contengan contenido potencialmente para adultos no se mostrarán a los espectadores que tengan activado el modo restringido ...
Violencia: descripciones gráficas de violencia, actos violentos, desastres naturales y tragedias, o incluso violencia en las noticias ...
Temas maduros: videos que cubren detalles específicos sobre eventos relacionados con el terrorismo, la guerra, el crimen y los conflictos políticos que resultaron en la muerte o lesiones graves, incluso si no se muestran imágenes gráficas ...
Lenguaje profano y maduro: lenguaje inapropiado, incluidas las malas palabras. Contenido incendiario y degradante: contenido de video que es innecesariamente incendiario, incendiario o degradante hacia un individuo o grupo ...

Los videos configurados en modo restringido cubren al menos uno o más de estos casos. Además, los videos no se eliminan de YouTube o no se pueden obtener a través de un Google búsqueda oa través del feed de uno.

En 2018, PragerU criticó a YouTube por agregar verificaciones de hechos a los videos de YouTube que cubren cambio climático , ya que se basa en el espectador ignorancia de Ciencias y consenso científico para hacer cumplir su punto de vista.

Negación del cambio climático

La Universidad de Prager presentó un video de Alex Epstein del Centro para el Progreso Industrial, que defiende el cambio climático, calificándolo de 'cambio climático catastrófico', y ha asumido que a las personas se les enseña a creer que 'los combustibles fósiles contaminan el medio ambiente y hacen que el clima sea inviable'. La última afirmación parece ser una exageración de la afirmación del impacto negativo del cambio climático en la vida. El video muestra un gráfico aparentemente 'nunca antes visto' (y no se proporciona una fuente) que muestra un correlación entre el uso de combustibles fósiles y el acceso a agua limpia, así como la correlación entre más combustibles fósiles y mejor saneamiento . Esta es una correlación falsa en la que el video no tiene en cuenta ningún otro factor externo, incluida la tecnología mejorada, que ha llevado a un mayor uso de combustibles fósiles y acceso a agua potable y saneamiento. Quizás la tecnología que ha mejorado el acceso al agua potable y el saneamiento requiere combustibles fósiles, pero los combustibles fósiles en sí mismos no están directamente asociados con el acceso al agua potable. El video en sí incluso admite que obtener agua limpia requiere energía y tecnología, y no necesariamente combustibles fósiles, aunque el video insiste en que los combustibles fósiles son la única fuente de energía y tienen efectos secundarios insignificantes o ninguno en absoluto. El argumento del saneamiento es discutible, considerando que los combustibles fósiles han llevado a lluvia ácida y cáncer de pulmón.

Hablando de cáncer de pulmón, el video intenta mostrar un gráfico que muestra una correlación negativa entre el uso de combustibles fósiles y la contaminación del aire, y esto proviene de la tecnología anticontaminación que requiere combustibles fósiles. El video pasa por alto, gracias a los estándares de contaminación del aire, la calidad del aire en general es mayor, pero el CO2las emisiones siguen aumentando. Citan que la contaminación del aire interior era un problema global en el siglo XIX (y todavía un problema en los mundos desarrollados) hasta que el queroseno dejó de ser un problema. Una vez más, el video implica que los combustibles fósiles son la única fuente de energía, en lugar de abordar cómo el acceso a energía más limpia mejora la calidad del aire en lugar de los combustibles fósiles en sí mismos.

Luego, el video intenta establecer un punto entre 'cambio climático' y ' cambio climático catastrófico ', cuando estas dos' distinciones 'a menudo las hacen los negadores del cambio climático para que parezcan más' moderados 'y aquellos que aceptan el calentamiento global como' paranoico '. El 'cambio climático catastrófico' rara vez, si es que alguna vez, se utiliza en la investigación del cambio climático. Epstein acepta que, si bien la quema de combustibles fósiles tiene algún impacto de calentamiento, el problema real es si el calentamiento climático es 'peligrosamente rápido'. Este argumento no hace nada para abordar las medidas preventivas para evitar lidiar con problemas que se volverán más graves, y también es una simplificación de todo el paquete de cambio climático, que incluye sequías más prolongadas e intensas y un clima más impredecible. El video intenta refutar un liderazgo NASA científico, James Hansen, y su predicción en los años 90 de que en la primera década del 2000, las temperaturas subirán de 2 a 4 grados. El video muestra un gráfico en 2000 (con una fuente) que aparentemente contradice esa afirmación. También dibujan una línea de tendencia a medias para que los espectadores crean que la tendencia es plana. No importa que la declaración se hizo en los años 90, y los gráficos de las mediciones satelitales y las temperaturas globales de la superficie apuntan en la misma dirección. También plantean que la gente habla menos sobre el 'calentamiento global' y más sobre el 'cambio climático', sin mencionar cómo 'cambio climático' describe con mayor precisión los eventos del tiempo impredecible.

Luego, el video usa una 'estadística clave' que 'desafortunadamente casi nunca se menciona': que 'muertes relacionadas con el clima' y una correlación negativa entre CO2emisiones y muertes relacionadas con el clima es evidencia de que el cambio climático no es peligroso. Pero incluso en el gráfico, en algún momento de la década de 1970, la disminución comienza a desacelerarse drásticamente. Aparentemente, esto se debe a que los combustibles fósiles, y no el acceso a la energía, permiten que el mundo desarrollado proteja a su población del clima y las temperaturas extremas, pero el mundo en desarrollo necesita la oportunidad de hacer funcionar algunos combustibles fósiles. Si bien el video puede ser correcto en cuanto a que el mundo en desarrollo puede no tener los recursos para hacer la transición a fuentes renovables, el mundo desarrollado ciertamente los tiene.

Videos