Número de Dunbar

La secundaria
anuario de la sociedad

Sociología
Icon sociology.svg
Camarillas memorables
Proyectos de clase
Y estoy seguro de que no interesaría a nadie, fuera de un pequeño círculo de amigos.
—Phil Ochs

Número de Dunbar es un límite teórico en el número de contactos sociales cercanos que un individuo humano puede tener. Se basa en datos de otros primate grupos donde existe una fuerte correlación entre el tamaño del grupo y el tamaño del cerebro neocórtex. Por lo tanto, la extrapolación del cráneo humano colocaría el Número de Dunbar entre 100 y 200.


Esto tiene una gran importancia en los tiempos modernos de la 'web 2.0', donde todos parecemos interactuar con miles de extraños a diario. El número de estas personas de las que realmente sabemos algo, o con las que podríamos relacionarnos, podría estar limitado a este rango.

Contenido

Las predicciones de Dunbar para las etapas anteriores de la evolución de los homínidos

Usando estimaciones para el tamaño del cerebro de los primeros humanos , y extrapolando esta relación, Dunbar, junto con Leslie Aiello, predijeron el tamaño del grupo cognitivo para las etapas más tempranas de la evolución de los homínidos. Si bien los números originales son más específicos y se expresan en puntos decimales, Steven Mithen los redondea de la siguiente manera:

  • Hombre de pie- 111
  • ArcaicoHomo sapiens- 131
  • Homo neanderthalensis- 144
  • Australopithecus spp.- 67
  • Homo- 82

En comparación, chimpancés tener un tamaño de grupo cognitivo medio de 60

La Monkeysphere

los monosfera es un término acuñado por David Wong, editor de Agrietado . La idea se basa en el Número de Dunbar con la premisa de que las personas tienden a deshumanizar a quienes están fuera de su 'Monkeysphere' particular:


La mayoría de nosotros no tenemos espacio en nuestro Monkeysphere para nuestro amigable trabajador de saneamiento del vecindario. Entonces, no pensamos en él como una persona. Pensamos en él como la cosa que hace que la basura se vaya.
—David Wong

El argumento continúa con tres recomendaciones sobre cómo este conocimiento se puede incorporar a una cosmovisión más ilustrada: TRATAR.



Primero, TOTAL MORON. Es decir, acepta el hecho de que ERES UNO. Todos lo somos.

¿Esa persona realmente molesta que conoces, la que siempre está diciendo tonterías, la persona que siempre piensa que tiene razón? Bueno, lo más probable es que para alguien más, tú seas esa persona. Así que tome la cantidad que cree saber, redúzcala en un 99,999%, y entonces tendrá una idea de cuánto sabe realmente sobre cosas fuera de su Monkeysphere.


En segundo lugar, ENTIENDA que no hay Supermonos. Solo monos. ¿Esos tipos en la televisión que ves, dando seminarios inspiradores, enseñándote cómo alcanzar tu potencial y ser rico y exitoso como ellos? ¿Sabes cómo hicieron su dinero? Impartiendo seminarios. En su mayor parte, lo único que hacen bien es convencer a los demás de que lo hacen todo bien.

No, el principio de idiota universal establecido en el número 1 anterior también se aplica aquí. No pretenda que se supone que los políticos de alguna manera son inmunes a toda la mierda que todos hacemos en nuestra vida diaria y no se ría y señale cuando el predicador es atrapado en un video esnifando cocaína en el culo de una prostituta. Un buen ejercicio es imaginarse a su héroe, quienquiera que sea, desmayado en su césped, desnudo de cintura para abajo. Lo más probable es que haya sucedido en algún momento. Incluso Gandhi puede haber tenido habitaciones de hotel y prostitutas muertas en su pasado.


Y ni siquiera pienses en ignorar los consejos de un maestro de moral solo porque la fuente disfruta del viejo caramelo de nariz colombiano de vez en cuando. Todos somos miembros de distintas especies de hipócritas (¿o les dijiste en la entrevista de trabajo que una vez llamaste enfermo para pasar un día subiendo de nivel en World of Warcraft?) No uses los vicios de tus héroes como excusa para deja que el tuyo se vuelva loco.

Y finalmente, NO DEJE QUE NADIE se lo simplifique. El mundo no se puede simplificar. Cualquiera que intente pintar una imagen del mundo con los colores básicos de un cómic probablemente esté tratando de usarte como peón.

Crítica

Dado que la complejidad de cada personalidad individual hace que cada relación sea más compleja en sí misma, se puede argumentar que una mayor complejidad de inteligencia / cerebro no aumenta el número de relaciones posibles. Además, no hay una diferencia clara en el tamaño del grupo entre los simios y los cazadores-recolectores humanos (aunque la calidad de cada relación, por supuesto, difiere significativamente). Los estudios de redes informáticas han dado cifras mucho más altas. Además, que los animales tengan un tamaño de grupo particular no significa necesariamente que sean cognitivamente incapaces de tener un tamaño mayor, y el análisis estadístico requiere varias suposiciones adicionales.