Dios no está muerto 2

Nuestra presentación de características
Cine y TV
Icon film.svg
Protagonizada por:

Dios no está muerto 2 es la tan esperada secuela de la cristiano propaganda película Dios no está muerto (como si necesitara una secuela). Lanzado el 1 de abril de 2016, las fuentes han confirmado que, desafortunadamente, no fue una broma de los inocentes. La película ha recaudado una cantidad reveladora de 23 millones de dólares en todo el mundo. Para sorpresa de nadie, tiene una codiciada calificación del 8% en Rotten Tomatoes, lo que lo hace muy podrido y lo pone a la par conLa película emoji, que también obtuvo un 8%.


Contenido

Trama

En esta película, Sabrina the Teenage Witch Grace Wesley (Melissa Joan Hart) es una maestra de Historia AP que menciona Jesús a Erica Goldberg Brooke Thawley, una estudiante en clase. Luego es demandada por Leland Palmer Pete Kane (Ray Wise), que ahora trabaja para el ACLU a pesar - o, en este universo,porque- básicamente siendo una figura de pura maldad . Un elenco de personas que tal vez recuerdes vagamente de la televisión antigua está aumentado por Robin Givens (Primero de la clase) como un malvado administrador escolar y Jesse Metcalfe (Amas de casa desesperadas) como un buen abogado. Todos tus personajes favoritos de la primera película vuelven a aparecer, ahora aún más extremistas. Vida real Apologista cristiano J. Warner Wallace aparece como testigo en el juicio, conectando su libro,Cristianismo de caso frío, junto con Lee Strobel , quien enchufa suEl caso de Cristo. Mike Huckabee también hace un cameo. Algunas subtramas de la película incluyen a un ex blogger universitario convencido por evidencia anecdótica ese oraciones puede ser respondida, y Martin Yip, un estudiante universitario que fue repudiado por su padre por ser cristiano. Al final, Grace gana la demanda después de que Tom Endler (Jesse Metcalfe), su abogado defensor, retrata a Grace como un testigo hostil. Se establece una secuela al final con el pastor Dave arrestado cuando no entrega copias de sus sermones bajo una citación (sin razón aparente). En general, la trama fracasa.

Representación de ateos

Pensarías que habrían hecho ateos parece menos malvado en la segunda película que en la primera. Sin embargo, parece que todavía tienen que aprender la diferencia entre ateísmo y misoteísmo . En esta película, los ateos son retratados como idiotas mezquinos, egoístas y militantes que creen Dios está muerto ™ y que los cristianos son malvados. Pete es retratado como un abogado malvado que es tan ateo que cree que la pérdida de una sola demanda resultará de alguna manera en laicismo finalizando. El padre de Martin también es retratado como cruel, egoísta y un completo imbécil. Es importante señalar que la mayoría de los ateos no se comportan de esta manera, y que las personas que lo hacen no son representativas de toda la población atea, contrario a lo que esta película intenta demostrar.

Es interesante notar que las dos películas tienen mensajes que se contradicen completamente. En la primera película, el malvado profesor ateo (en una universidad) es el villano por imponer sus creencias personales a los estudiantes. Sin embargo, en la segunda película, el cristiano La maestra (en una escuela pública) es la heroína por defender sus creencias, 'Apoyarse con Dios y ser juzgada por el mundo', como dice en la película. Entonces, si bien el mensaje de la franquicia no es 'no impongas tus creencias a tus estudiantes', en realidad es una idea más simple y menos matizada: cristianos = buenos, ateos = malos. Y aunque no forzar tus ideas a alguien es genial, también es exactamente lo que hace esta película. No estamos seguros de cómo logró mantener dos cosas en conflicto en sus cabezas como esta.

Errores legales

Quizás, como era de esperar, la película es una chapuza total de la ley estadounidense. En primer lugar, la trama no sucedería en absoluto. A lo sumo, si Grace hacía algo inapropiado, la despedirían (como muestra la película). Entonces no la demandarían. En todo caso, si lo que muestra la película es cierto, probablemente demandaríaellospor despido injustificado y violaciones a sus derechos constitucionales. Estos casos involucran a la escuela, no solo al maestro individual. Entonces, si Grace hubiera estado, digamos, predicando a sus estudiantes, la escuela podría ser demandada. Sin embargo, estaría en un tribunal federal. Esto se presenta como en un tribunal estatal, con un jurado. Sin embargo, cuando se demanda a un gobierno (la escuela pública, aquí, que representa a uno) no hay jurado. Durante el juicio se menciona un veredicto de 'no culpable' y una 'acusación', que provienen del derecho penal, mientras que este es un caso civil. Además, la existencia histórica de Jesús (o la falta de ella) sería irrelevante. Los 'peritos' convocados por la defensa no son eso, por lo que los demandantes podrían hacerlos descalificar, ya que tampoco lo es un historiador. Por último, la ACLU probablementedefenderGrace si fuera demandada (de alguna manera) por simplemente mencionar a Jesús. Sin embargo, no está claro a qué se está demandando a Grace.por. En pocas palabras: se equivocaron en todos los detalles.


Recepción del juicio crítico

Los críticos notaron que la película era un poco más competente que la original, con Ray Wise en particular dando una actuación entretenida y, en general, más una idea sobre cosas básicas como la estructura, a pesar de golpear a su audiencia con un mensaje plomizo e inverosímil de una sola nota. avanzado que el original.VariedadLlegó a la conclusión de que opera al nivel de su juego promedio de la escuela secundaria, excepto con niveles mucho mayores de lógica al revés e intolerancia descarada para cualquiera que no esté cautivado por la Nuevo Testamento . Y sí, los Newsboys están de vuelta con másterribleRock cristiano.



Rotten Tomatoes enumeró 3/36 buenas críticas, incluida una de bastión del liberalismo Correo Huffington , aunque BitDefender afirma que el sitio web de Diana Saenger, miembro de la Sociedad de Críticos de Cine de San Diego, está demasiado plagado de virus para permitirme leer su sentencia 5/5.


En una palabra