• Principal
  • Noticias
  • La nominación de Hillary Clinton pondría fin a una larga sequía en el gabinete

La nominación de Hillary Clinton pondría fin a una larga sequía en el gabinete

Ningún miembro del gabinete ha sido nominado para presidente desde 1928

El tan esperado anuncio de Hillary Clinton de que se está postulando para presidente representa más que la posibilidad de convertirse en la primera mujer presidenta, o incluso en la primera ex primera dama en regresar a la Casa Blanca en las elecciones generales. Si Clinton gana la nominación demócrata el próximo año, sería la primera exsecretaria del gabinete en 88 años en convertirse en la elección oficial para presidente de un partido importante.


En 1928, el secretario de Comercio, Herbert Hoover, ganó la nominación republicana y logró la victoria sobre el gobernador de Nueva York, Al Smith. Pero las cosas no le fueron demasiado bien a Hoover una vez que asumió el cargo (todo eso de la Gran Depresión, ya sabes), y desde entonces, ninguno de los partidos principales ha nominado a un miembro actual o anterior del gabinete. Si bien algunos exsecretarios del gabinete han montado campañas (como el exsecretario del Tesoro John Connally en 1980, el exsecretario de Estado Alexander Haig en 1988 y el exsecretario de Energía Bill Richardson en 2008), no han llegado muy lejos.

Esa es una gran diferencia con respecto a las primeras décadas de la república, cuando el Departamento de Estado era prácticamente una escuela preparatoria presidencial (cinco de los primeros ocho presidentes habían servido previamente como secretarios de estado), y otros miembros actuales o anteriores del gabinete eran nominados con frecuencia. Pero el último exsecretario de estado en ser elegido presidente fue James Buchanan en 1856, y después de la Guerra Civil, el gabinete comenzó a agotarse como un grupo de presidentes potenciales: solo tres miembros en funciones o ex miembros del gabinete fueron nominados durante las siguientes seis décadas. y sólo dos (William Howard Taft en 1908 y Hoover dos décadas después) ganaron realmente.

Entonces, ¿qué tipo de experiencia tienen los nominados presidenciales y cómo cuadra eso con lo que los estadounidenses dicen que quieren en sus candidatos?

Investigamos los antecedentes de todos los nominados de los principales partidos y de los candidatos importantes de terceros (129 nominados en total) en cada elección desde 1796 (la primera elección presidencial impugnada) hasta 2012. (En varias ocasiones, las divisiones llevaron a varios 'partidos principales ”Nominados.) Dado que la mayoría de los nominados ocupaban varios cargos antes de sus carreras presidenciales, los clasificamos según el cargo más alto que habían ocupado en el momento en que fueron nominados (en orden de rango: presidente en ejercicio, ex presidente, vicepresidente, miembro del gabinete, embajador o equivalente, juez de la Corte Suprema, senador de EE. UU., gobernador, representante de EE. UU., general del ejército, cargo a nivel estatal, sin cargo público).


Por supuesto, la plataforma de lanzamiento más probable para ser nominado a la presidencia es yaserpresidente: En 31 casos, los nominados se postulaban para la reelección o eran ex vicepresidentes que habían sucedido en la presidencia. Aparte de eso, los cargos anteriores más comunes de nominados fueron gobernador (22 casos) y senador (19 casos). En 14 casos, el cargo anterior más alto de un candidato había estado en el Gabinete; 11 nominados eran vicepresidentes o ex vicepresidentes (incluido Nixon dos veces, en 1960 y 1968).



Otros altos cargos anteriores fueron representante de la Cámara (10 casos), general (6) y embajador o equivalente (6). En cuatro casos, los ex presidentes fueron nominados por sus antiguos trabajos (aunque solo ganó uno, Grover Cleveland). Se nominaron dos jueces, aunque ninguno ganó. Y en cuatro casos, los nominados no tenían ninguna experiencia política o gubernamental (como Ross Perot en 1992 y 1996). Ninguno de ellos ganó tampoco.


Servir en el Congreso pierde prestigio como preparación para la presidenciaCuando se trata del tipo de antecedentes, los estadounidenses dicen quedesearPara ver en los candidatos presidenciales, gobernar a nivel estatal se ve más positivamente que una amplia experiencia en Washington. En una encuesta del Pew Research Center de 2014, el 30% dijo que sería menos probable que apoyara a un candidato con `` muchos años '' de experiencia como funcionario electo en Washington, mientras que el 19% tendría más probabilidades de apoyar a ese candidato. La misma encuesta encontró que el 33% tendría más probabilidades de apoyar a un candidato que se había desempeñado como gobernador, en comparación con solo el 5% que dijo que sería menos probable. (No preguntamos sobre los miembros del gabinete).

Una medida separada encontró que el servicio en el Congreso ha perdido terreno frente a la experiencia de gobernador en términos de lo que se percibe como una mejor preparación para la presidencia. En 2007, más del doble de personas dijeron que servir en el Congreso era una mejor preparación que ser gobernador de un estado; el año pasado, ambas opciones estaban empatadas.