• Principal
  • Noticias
  • En un caso supervisado de cerca, la Corte Suprema deroga una sección clave de la Ley de derecho al voto

En un caso supervisado de cerca, la Corte Suprema deroga una sección clave de la Ley de derecho al voto

La Corte Suprema hoy anuló una disposición clave de la Ley de Derechos Electorales de 1965, lo que significa que varios estados y jurisdicciones locales ya no tienen que obtener la aprobación federal para cambios en sus leyes y procedimientos electorales.


La opinión 5-4, escrita por el presidente del Tribunal Supremo Roberts, no anuló la disposición de 'autorización previa' de la ley en sí, sino la fórmula de décadas de antigüedad utilizada para determinar qué estados y localidades caen bajo ella. Actualmente, todos o la mayoría de los nueve estados están cubiertos por la regla de autorización previa, al igual que las jurisdicciones locales en otros seis estados.

El fallo no afectó la prohibición general de la ley contra cualquier regla o práctica de voto que 'resulte en una denegación o limitación del derecho de cualquier ciudadano ... a votar por motivos de raza o color'. Pero cualquier práctica de este tipo debería ser cuestionada individualmente, a menos que el Congreso pueda acordar una nueva fórmula de cobertura, algo que la mayoría de los observadores consideran poco probable.

El fallo ha sido uno de los más esperados del mandato de la Corte. Una nueva encuesta del Pew Research Center encontró que el 35% del público dijo que estaba 'muy interesado' en cómo fallaría la Corte, casi tantos como expresaron ese nivel de interés en dos casos pendientes de matrimonio entre personas del mismo sexo y en la acción afirmativa del lunes. decisión.

Ese grado de interés en los casos de derecho de voto no es nada nuevo. En junio de 2009, cuando el Senado estaba considerando la nominación de Sonia Sotomayor a la Corte, una encuesta de Pew Research encontró que el 57% de las personas dijo que las decisiones de la Corte sobre las reglas de elección y votación eran 'muy importantes' para ellos personalmente, y el 25% dijo que lo eran “Bastante importante”: casi lo mismo que las respuestas sobre el aborto y los derechos de los sospechosos de terrorismo, y mucho antes de las acciones afirmativas y los problemas relacionados con la homosexualidad.


Ha habido relativamente pocas encuestas específicamente sobre la Ley de Derechos Electorales, pero lo que hay muestra un público muy dividido. En una encuesta reciente del New York Times / CBS News, el 49% de los estadounidenses dijo que la ley es necesaria para garantizar que los negros puedan votar, pero el 44% dijo que no era necesario. Los negros (75%) y los demócratas (59%) eran mucho más propensos a decir que la ley todavía era necesaria que los blancos (46%), los independientes (48%) o los republicanos (36%).



Los datos de votaciones y elecciones se pueden interpretar para respaldar cualquier posición. Andrew Kohut, director fundador del Pew Research Center, escribió en un artículo de opinión reciente del Wall Street Journal que pocos estadounidenses de cualquier raza informaron haber tenido problemas o dificultades para votar en noviembre pasado: el 4% de los blancos y el 2% de los negros, en una encuesta de Pew Research realizada justo después de las elecciones. Y una encuesta del censo encontró, en promedio, informes de votación ligeramente más altos entre los afroamericanos que entre los blancos en los estados ex Confederados, 67% a 62%.


Quienes se oponen al requisito de autorización previa, continuó Kohut, “pueden señalar estas encuestas para mostrar que la brecha racial en la votación ha disminuido drásticamente y posiblemente ha desaparecido. La legislación ha logrado su objetivo de poner fin a la discriminación racial en el voto y ya no es necesaria. Pero aquellos que se oponen al cambio pueden contrarrestar que no es prudente cambiar las leyes que han marcado una diferencia tan importante en el funcionamiento de la democracia '.