• Principal
  • Noticias
  • El impacto del Hobby Lobby: una sesión de preguntas y respuestas

El impacto del Hobby Lobby: una sesión de preguntas y respuestas

Robert Tuttle, Universidad George Washington

La decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. Que permite a las empresas con fines de lucro excluirse del mandato de anticonceptivos en la nueva ley de atención médica ha planteado preguntas sobre lo que podría significar el fallo para las empresas, para los desafíos futuros del mandato de anticoncepción e incluso para el futuro de la iglesia. -Ley del Estado. Le planteamos estas preguntas a Robert Tuttle, uno de los expertos de la nación en temas de iglesia y estado. Es profesor de investigación Berz de derecho y religión en la Universidad George Washington y consultor del Centro de investigación Pew.


1) ¿Hay otros aspectos de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio que probablemente enfrenten desafíos de libertad religiosa? Si es así, ¿elVestíbulo de pasatiemposdecisión apoyan esos desafíos?

La opinión de Alito, y la opinión concurrente de Kennedy, enfatizan repetidamente el alcance limitado de la decisión. Ambos jueces dicen que el fallo se aplica solo a la cobertura de anticonceptivos, no a otros servicios de atención médica que también podrían enfrentar objeciones religiosas. Al mismo tiempo, no es difícil imaginar que el dueño de un negocio tenga una objeción religiosa sincera a subsidiar la cobertura de tratamientos particulares, como las transfusiones de sangre, a las que se oponen los testigos de Jehová, o la atención médica tradicional en general.

Pero en Hobby Lobby, el tribunal limitó el fallo a los anticonceptivos solamente porque el gobierno ya tiene un arreglo para organizaciones sin fines de lucro afiliadas a una religión que se oponen a cubrir los anticonceptivos. Esta adaptación permite a las organizaciones sin fines de lucro con objeciones religiosas dejar la cobertura de anticoncepción fuera de sus planes de seguro para empleados. Luego, se requiere que su compañía de seguros ofrezca y pague pólizas separadas para las empleadas que desean anticoncepción gratuita.

Kennedy escribió que el gobierno tiene esta alternativa para las organizaciones sin fines de lucro y que no pudo demostrar por qué no podía aplicar la alternativa también a las empresas con fines de lucro como Hobby Lobby. Por lo tanto, según Kennedy, el gobierno no puede argumentar de manera creíble que no debería tener que acomodar a las empresas que se oponen por motivos religiosos a proporcionar anticonceptivos. Lo mismo no sería cierto para algo como una transfusión de sangre, donde actualmente no existe tal alternativa.


2) Esa alternativa para las organizaciones sin fines de lucro se enfrenta actualmente a un desafío legal propio en las demandas entabladas por la organización benéfica católica, Little Sisters of the Poor y cientos de otras organizaciones sin fines de lucro afiliadas a la religión. ¿Ofrece Hobby Lobby alguna pista sobre cómo podría fallar el tribunal en estos casos sin fines de lucro?



Siempre es difícil predecir cómo fallará la Corte Suprema en un caso particular, y la opinión mayoritaria de Alito se niega explícitamente a abordar las cuestiones planteadas en los casos sin fines de lucro. Sin embargo, la repetida referencia de Kennedy a la disponibilidad de la alternativa existente para las organizaciones sin fines de lucro puede implicar que, de los cinco conservadores que formaron la mayoría en Hobby Lobby, estaría dispuesto a defender la alternativa y así rechazar el desafío legal de las organizaciones religiosas sin fines de lucro que actualmente están cubiertos por él.


3)La Corte Suprema dictaminó que la decisión de Hobby Lobby se aplicaba solo a las empresas 'controladas'. Pero la jueza Ginsburg, en su disensión, predijo que todas las empresas finalmente podrán presentar desafíos religiosos. ¿Es esta una posibilidad real?

La decisión del tribunal superior se centra en las sociedades anónimas cerradas. Al mismo tiempo, no hay nada en la lógica de la decisión que limite qué tipo de negocio puede presentar una reclamación bajo la Ley de Libertad Religiosa y Restauración. Es posible que una corporación de cualquier tamaño o tipo pueda presentar tal reclamo, pero es difícil ver cómo una entidad corporativa con propiedad dispersa (por ejemplo, miles de accionistas) y una administración separada poseerán la unidad requerida de propósito religioso necesario. para demostrar que tiene una objeción religiosa sincera. Entonces, aunque las corporaciones públicas más grandes podrían ser teóricamente capaces de presentar reclamaciones bajo RFRA, es probable que los obstáculos prácticos sean insuperables.


4) ¿Qué tipo de nuevas demandas relacionadas con negocios podrían surgir como resultado de esta decisión?

Una vez que los tribunales hayan resuelto las cuestiones relativas al mandato anticonceptivo, es probable que la próxima ola de disputas involucre a empleadores que se oponen por motivos religiosos al pago de beneficios a los cónyuges de empleados del mismo sexo. Sin embargo, a diferencia del mandato de anticonceptivos, estas empresas pueden tener más dificultades para prevalecer. Primero, una mayoría diferente del tribunal bien puede determinar que la discriminación contra los empleados les impone un costo diferente y más serio que la negación de la cobertura de anticonceptivos. Además, el tribunal puede considerar estos reclamos de manera diferente, ya que el gobierno no tiene una alternativa disponible para proporcionar a los cónyuges del mismo sexo los beneficios que niega el empleador.

5) Fuera de las cuestiones comerciales, ¿cómo podría esta decisión influir en la ley más amplia de acomodación religiosa en el futuro?

Cuando tuvo la oportunidad en Hobby Lobby de imponer un límite a las adaptaciones religiosas, la Corte Suprema reafirmó la importancia de dichas adaptaciones. No obstante, está lejos de ser seguro cuánto estímulo dará la decisión de Hobby Lobby a aquellos que buscan adaptaciones similares. En particular, el énfasis del tribunal en Hobby Lobby sobre la existencia de una alternativa fácilmente disponible puede limitar el impacto general de la decisión. Al mismo tiempo, la interpretación relativamente generosa del tribunal de la RFRA federal (que solo se aplica a las acciones del gobierno federal) puede influir en los tribunales estatales para que proporcionen interpretaciones igualmente generosas de sus propios estatutos estatales de RFRA, y ofrecer un impulso inesperado a aquellos que desafían a los estados o locales. leyes que gravan la libertad religiosa.