La promesa de lealtad

Patrióticos estadounidenses que juran lealtad a la bandera a través de Sieg Heil la Aclamaciones de Bellamy , ahora ya no se usa por razones obvias.
Una guía para
Política de Estados Unidos
Política de icono USA.svg
¿Saluda al jefe?
Personas de interés
Prometo lealtad a la bandera de los Estados Unidos de América y a la República por lo que representa: uno nación debajo Dios , indivisible, con libertad y Justicia para todos.

La promesa de lealtad es una declaración de lealtad al Estados Unidos (o técnicamente, primero a su bandera, y luego al propio país). Para la mayoría de los ciudadanos estadounidenses natos, primero lo encontrarán como una forma de adoctrinamiento en su temprano colegio años. También se requiere en su forma exacta para todos los ciudadanos recién naturalizados de los EE. UU.


Recitar el juramento generalmente va acompañado de cubrirse el corazón o, si uno está en uniforme, un saludo.

Contenido

Adoctrinamiento

La promesa, un requisito ritualizado para muchos escolares estadounidenses, les pide que declaren que serán leales a los Estados Unidos - obligatorio patriotismo . Una promesa de la que ciertamente no pueden entender las ramificaciones a los 6 o 7 años. En ese punto, se vuelve tan rutinario para niños que a medida que se vuelven más conscientes de lo que podría significar tal compromiso, hace mucho que dejan de pensar en ello; la forma en que cantas letras conocidas sin siquiera dar un paso atrás para analizarlas. El adoctrinamiento de los estudiantes en esta fórmula de confianza de que deben ser leales a los EE. UU., Y sin discusiones complementarias sobre lo que significa la lealtad, no es mejor que cualquier otro juramento de lealtad usado a lo largo de la historia para generar un sentido de comportamiento adecuado hacia una nación o Rey.

Versión original

De una caricatura de Porky Pig en la década de 1930, 'debajo de Dios' falta porque no se presentó hasta 1954. Aborde el tema.

El juramento a la bandera fue escrito en 1892 por Francis Bellamy y se lee de la siguiente manera:

Prometo lealtad a mi Bandera ya la República que representa, una nación indivisible, con libertad y justicia para todos.

Francis Bellamy era un socialista , y el primo de Edward Bellamy, autor de la utópico novelaMirando hacia atrás, un hecho que parece perderse en el conservadores , que insisten en el patriotismo ciego obligatorio, aunque no en libertarios , quienes notan este hecho y lo ven (correctamente, si el Guerra de irak es cualquier guía) como evidencia de una conexión entre el patriotismo ciego y otras funciones del estado, como impuestos y guerra.


En 1923, la Conferencia Nacional de la Bandera cambió las palabras 'mi bandera' por 'la bandera de los Estados Unidos' y las palabras 'de América' ​​se agregaron un año después. El 22 de junio de 1942, el Congreso de los Estados Unidos reconoció oficialmente el Juramento como el juramento nacional de lealtad.



Las palabras 'bajo Dios' se agregaron el 14 de junio de 1954, más de 60 años después de que se escribiera la promesa original, a través de los esfuerzos de cabildeo de Caballeros de Colón, un católico grupo fraterno con jerarquía y Caritativo doblado ampliamente similar al Masones .


Críticas a exigir o promover el Compromiso

Si hay alguna estrella fija en nuestro constitucional constelación, es que ningún funcionario, alto o insignificante , puede prescribir lo que debe ser ortodoxo en política , nacionalismo , religión , u otros asuntos de opinión, o obligar a los ciudadanos a confesar de palabra o actuar su fe en ellos. Si existen circunstancias que permitan una excepción, ahora no se nos ocurren.
—El juez de la Corte Suprema Robert H. Jackson, escribiendo para obtener la opinión de la mayoría en Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette

Libertad de expresión

Vea el artículo principal sobre este tema: Libertad de expresión

En 1940, la Corte Suprema dictaminó 8-1 que los niños en escuelas publicas podría ser obligado a recitar el Juramento a la Bandera ( Distrito Escolar de Minersville contra Gobitis ). Gobitas, el demandante, fue uno de los Testigos de Jehová ; el fallo provocó ataques físicos contra cientos de testigos de Jehová en todo Estados Unidos.

En 1943, la Corte Suprema dio marcha atrás y dictaminó 6-3 que es inconstitucional obligar a alguien en contra de su voluntad a recitar el juramento. Este caso fue conocido comoJunta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette, 319 Estados Unidos 624 (1943).


Libertad de religión

Vea el artículo principal sobre este tema: Libertad de religión

Muchas escuelas públicas todavía requieren que cada alumno recite el Juramento de todos modos. Varios grupos han desafiado esta regla, particularmente la cláusula 'bajo Dios'. Aunque el derecho religioso atribuye oposición al Compromiso de ateos solo, otra protesta notable del Juramento fue la de los testigos de Jehová, que se niegan a jurar nadamenosque Dios.

La ceremonia de naturalización es otra área que podría ser problemática y lista para un desafío, pero el compromiso no es legalmente vinculante y es solo una parte de la ceremonia de naturalización general. La parte vinculante de la ceremonia es el juramento de lealtad, que también contiene referencias a Dios, pero puede firmar una renuncia para eliminar esas referencias particulares.

En 2002, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito determinó que exigir el uso de la frase 'bajo Dios' en el Juramento a la Bandera cuando se usa en escuelas públicas era inconstitucional por violar la Constitución de los Estados Unidos. cláusula de establecimiento .

Distrito Escolar Unificado de Elk Grove v. Newdow, 543 U.S. 1 (2001) (revirtiendoNewdow v. Elk Grove, et al., 328 F.3d 466 (9th Cir. 2002) fue escuchado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos dos años después. Fue denegado por motivos de legitimación, alegando que el padre que no tenía la custodia no tenía motivos para demandar en nombre de su hijo. La cuestión real de 'bajo Dios' no se abordó, pero la decisión del Noveno Circuito se invirtió, por lo que los niños pequeños en California (así como también Alaska , Washington , y Oregón ) todavía dicen las palabras 'bajo Dios' o enfrentan la ira de sus compañeros, en todas partes.


En 2012, una familia atea presentó una demanda:Doe v. Distrito Escolar Regional Acton-Boxborough- en Massachusetts argumentando que el Compromiso violó la Enmienda de Igualdad de Derechos de la Constitución de Massachusetts. El Tribunal Superior dictaminó que el Compromiso no violó la constitución del estado (pero bueno, ¿no todas las constituciones estatales tienen referencias a Dios?). La familia apeló esta decisión en 2012 y nuevamente en 2013, argumentando que recitar el juramento estaba provocando que sus hijos fueran abusados ​​en la escuela y tratados como ciudadanos de segunda clase por negarse a recitar la parte del juramento 'bajo Dios'. En mayo de 2014, la Corte Judicial Suprema de Massachusetts falló sobre la apelación de 2013, afirmando la sentencia de la Corte Superior de que el Compromiso no violó la constitución estatal y también juzgó que los demandantes no 'alegaron con éxito' que sus hijos enfrentaron repercusiones por no diciendo el Juramento. El Tribunal reconoció que el Juramento tenía un 'tinte religioso', pero insistió en que era una práctica patriótica y que su recitación era voluntaria, por lo que no discriminaba a los ateos.