El problema del excepcionalismo estadounidense

por Andrew Kohut y Bruce Stokes


¿Por qué está aumentando el antiamericanismo? En su nuevo libro, America Against the World, el presidente del Pew Research Center, Andrew Kohut, y el periodista Bruce Stokes exploran los hallazgos de la serie de encuestas internacionales del Pew Global Attitudes Project que destacan el papel que juegan los valores estadounidenses en el aumento mundial del antiamericanismo en el siglo XXI. siglo. En el siguiente extracto, los autores examinan los principales factores, reales e imaginarios, que contribuyen a esta creciente alienación entre Estados Unidos y otros países, amigos y enemigos, de todo el mundo.

Las diferencias en los valores y actitudes estadounidenses, por modestas que sean, sí importan en las relaciones diarias entre naciones debido al estatus de Estados Unidos como una superpotencia sin precedentes y la influencia impulsora de los negocios y la cultura estadounidenses. Mientras que otros públicos tienen puntos de vista excepcionales, el excepcionalismo argentino, checo y japonés no se enfrenta a tal resistencia porque Argentina, la República Checa y Japón no dominan el mundo como lo hace Estados Unidos. El excepcionalismo de los estadounidenses es un problema de Estados Unidos, no tanto porque los estadounidenses sean tan diferentes de los demás, sino porque cualquier disimilitud en actitudes o valores se magnifica por el lugar de Estados Unidos en el mundo, y otros a menudo resienten esas diferencias.

Al perseguir estas diferencias, es útil diferenciar entre tres tipos de excepcionalismo estadounidense que dan forma tanto a la forma en que los ciudadanos estadounidenses ven el mundo como a la forma en que el mundo los ve:

  • Excepcionalismo incomprendido- Valores y actitudes estadounidenses que muchos en los Estados Unidos y en el extranjero consideran parte del problema, aunque hay poca evidencia que respalde esta afirmación.
  • Excepcionalismo condicional- Aspectos del carácter estadounidense que son distintivos, pero no tanto que estén destinados a dividir consistentemente al pueblo estadounidense del resto del mundo. Estos incluyen valores y actitudes que son productos de la época o están sujetos al curso de los acontecimientos y la influencia del liderazgo estadounidense.
  • Excepcionalismo problemático- Cómo los estadounidenses se ven a sí mismos, a su país y al mundo de maneras que reflejan brechas persistentes y potencialmente insalvables en las opiniones sobre temas importantes.

No todas las características que distinguen a los estadounidenses caen claramente en una u otra de estas categorías, por supuesto. Y es importante enfatizar que usamos el término excepcionalismo sin los juicios normativos - específicamente, la implicación de superioridad - a menudo asociados con él. Si las cualidades especiales de las actitudes y valores estadounidenses han fomentado un sentido de superioridad estadounidense es un tema que debe explorarse.


Incomprendido

Se supone que dos aspectos del carácter estadounidense, el nacionalismo y la religiosidad, influyen significativamente en la forma en que Estados Unidos se comporta en el mundo. Como ha dicho Minxin Pei del Carnegie Endowment for International Peace, “El estridente antiamericanismo de hoy representa mucho más que una reacción débil a la resolución de Estados Unidos o temores genéricos de un hegemón enloquecido. Más bien, el creciente malestar con Estados Unidos debe verse como una poderosa reacción global contra el espíritu del nacionalismo estadounidense que da forma y anima a la política exterior de Estados Unidos '.1



Como reflejo de las preocupaciones del mundo en el momento del período previo a la guerra en Irak, los editores deEl economistaopinó que “sólo una cosa inquieta más a los críticos de George Bush que la posibilidad de que su política exterior esté impulsada en secreto por la codicia. Esa es la posibilidad de que sea secretamente impulsado por Dios…. La guerra por el petróleo sería simplemente mala. La guerra por Dios sería catastrófica '.2


Tal erudición hace una lectura convincente porque refuerza prejuicios de larga data. Y, ciertamente, el apoyo a largo plazo de Estados Unidos a Israel y, más recientemente, el fuerte apoyo de los cristianos evangélicos a la recuperación por parte del pueblo judío de la tierra prometida en la Biblia, han aumentado la preocupación en países predominantemente musulmanes, así como en Europa. que Estados Unidos está en una cruzada religiosa. Pero pocos datos concretos apoyan la idea de que la religiosidad o el nacionalismo juegan un papel importante en las opiniones reales de los estadounidenses sobre cómo Estados Unidos debería relacionarse con el mundo.

El síndrome de la ciudad en una colina

Nada es más irritante para los extranjeros que la creencia de los estadounidenses de que Estados Unidos es una ciudad brillante en una colina, un lugar aparte donde existe una mejor forma de vida, una a la que todos los demás pueblos deberían aspirar. Y, en comparación con los europeos occidentales, es más probable que los estadounidenses promedio expresen su orgullo y patriotismo. En 1999, cuando se pidió a los estadounidenses que explicaran el éxito de su país en el siglo XX, dieron crédito al 'sistema estadounidense'. Muchos entre el público pueden haberse sentido frustrados por el funcionamiento del sistema, pero les gustó el diseño.


Al mismo tiempo, los estadounidenses también tienen otras actitudes que mitigan su nacionalismo. Lo más importante, contrariamente a los conceptos erróneos generalizados, el orgullo de los estadounidenses por su país no es evangelístico. El pueblo estadounidense, a diferencia de algunos de sus líderes, no busca conversos a su ideología. Una encuesta de Gallup realizada en febrero de 2005, pocos días después del discurso sobre el estado de la Unión del presidente George W. Bush, en el que hizo llamamientos elocuentes y de gran alcance para una mayor democracia en el Medio Oriente, encontró que solo el 31 por ciento del público estadounidense pensaba que el edificio la democracia debería ser un objetivo muy importante de la política exterior de Estados Unidos. Sus verdaderas prioridades eran prevenir la propagación de armas de destrucción masiva y mantener el poder militar estadounidense, no plantar la bandera de la democracia al estilo estadounidense en lugares lejanos. Una encuesta posterior para el Consejo de Relaciones Exteriores de Chicago, realizada en septiembre de 2005, encontró que sólo el 27 por ciento del público estaba firmemente comprometido con la difusión de la democracia.3

De manera similar, aunque los ciudadanos estadounidenses son los únicos que piensan que es 'algo bueno' que las costumbres estadounidenses se estén extendiendo por todo el mundo, ven que la gente de otros países se beneficia más de esa americanización que ellos mismos. Se acusa a los estadounidenses de creer '¿No somos geniales? ¡Haz lo que hacemos! ' En realidad, es mucho más probable que digan: “Creemos que el estilo estadounidense es excelente; asumimos que quiere ser como nosotros, pero, si no es así, esa no es nuestra preocupación '.

El modesto apetito del estadounidense común por difundir los ideales estadounidenses va de la mano con la falta de aspiraciones imperiales del público. Considere la reacción estadounidense al colapso de la Unión Soviética. Si bien los expertos y los políticos hicieron gran parte de la reivindicación de la democracia y el capitalismo, los estadounidenses comunes apenas prestaron atención; menos de la mitad del público siguió muy de cerca las noticias sobre la caída del Muro de Berlín en 1989, según el Times Mirror Center for the People & the Press. encuestas en ese momento. Lejos de tener un ánimo de triunfo o hambre de dominación mundial, el público estadounidense se volvió aún más indiferente a los asuntos internacionales de lo que había sido, mientras que el tamaño de la minoría aislacionista en los Estados Unidos se elevó a un máximo de 40 años.

Hoy, en una época más peligrosa y polémica, incluso las élites estadounidenses (académicos, periodistas, líderes empresariales, etc.) muestran pocas aspiraciones de imperio y poco apetito por hacer proselitismo. Si bien dos de cada tres líderes de opinión estadounidenses creen que Estados Unidos debería desempeñar un papel de liderazgo fuerte en el mundo (el doble de la proporción del público en general), menos del 10 por ciento piensa que Estados Unidos debería ser el líder mundial único, una constante hallazgo en encuestas a lo largo de la década de 1990 y en 2001. Además, las élites estadounidenses no han dado a la expansión de la democracia en todo el mundo una prioridad mucho mayor que la que tiene el ciudadano medio.4


Figura

Es cierto que la idea de que Estados Unidos debe jugar al evangelista porque sus valores son los 'correctos' ha tenido eco en los últimos años en los discursos de los líderes estadounidenses y en los comentarios de los analistas políticos. Escribiendo en elEstándar semanal, Robert Kagan y William Kristol afirmaron en 2002 que “el 11 de septiembre realmente cambió todo…. George W. Bush es ahora un hombre con una misión. Da la casualidad de que es la misión histórica de Estados Unidos '.5Pero aunque los funcionarios de la administración Bush y muchos neoconservadores han dado la impresión de que el nacionalismo estadounidense es proactivo y evangelizador, sus puntos de vista no reflejan la opinión pública en general.

El caso de que los estadounidenses son peligrosamente nacionalistas se ve aún más socavado por la refrescante inclinación de los estadounidenses por la autocrítica. La encuesta global de Pew de 2005 preguntó a personas de 16 países y de Estados Unidos qué palabras o frases asociaban con el pueblo estadounidense. El 70 por ciento de los estadounidenses describieron a sus compatriotas como codiciosos, una crítica más dura que la de los no estadounidenses en la encuesta. Aproximadamente la mitad de los estadounidenses, el 49 por ciento, se veían a sí mismos como violentos, una autocrítica con la que la mayoría estuvo de acuerdo en 13 de los otros 16 países encuestados. Estas importantes reservas sobre su propio carácter sugieren una sana duda de sí mismo que modera cualquier tendencia hacia la arrogancia imperial.

América, la nación bendita

La religiosidad estadounidense también es una preocupación creciente para muchos extranjeros. Este es especialmente el caso entre los aliados europeos tradicionales de Estados Unidos, que se encuentran entre las personas más seculares del mundo. Sin embargo, el fervor religioso estadounidense también influye en las opiniones de la gente en algunas sociedades musulmanas.

Estados Unidos tiene una larga tradición de separar la iglesia del estado, pero una inclinación igualmente poderosa de mezclar la religión con la política. A lo largo de la historia de la nación, los grandes movimientos políticos y sociales, desde la abolición del sufragio de las mujeres hasta los derechos civiles y las luchas actuales por el aborto y el matrimonio homosexual, han recurrido a las instituciones religiosas en busca de autoridad moral, liderazgo inspirador y fuerza organizativa. Pero para la generación pasada, la religión ha llegado a estar entretejida más profundamente que nunca en el tejido de la política partidista.

Dentro de los Estados Unidos, hay pocas dudas de que los puntos de vista religiosos tienen un impacto decidido en muchos temas sociales, como el aborto, las decisiones sobre el final de la vida, la investigación con células madre y la homosexualidad. De hecho, el hecho de que una persona asista regularmente a la iglesia, la sinagoga o la mezquita fue más importante para determinar su voto para la presidencia en 2004 que características demográficas como el género, la edad, los ingresos y la región; y era tan importante como la raza.

No es de extrañar entonces que una sólida mayoría de los encuestados europeos en la encuesta de Pew de 2005 describieran al pueblo estadounidense como 'demasiado religioso'. Tampoco es sorprendente que los críticos del presidente Bush vean su retórica religiosa y moralista, especialmente en el uso de la frase 'eje del mal', como el tipo de fervor religioso estadounidense que temen en la política exterior de Estados Unidos. Al escuchar que los fundamentalistas cristianos en Estados Unidos vinculan su apoyo a Israel con su propia visión apocalíptica de la historia, es comprensible que los musulmanes teman que los conservadores religiosos estén impulsando la política estadounidense en Oriente Medio.

Figura

Sin embargo, hay poca evidencia de que los estadounidenses emitan juicios sobre los asuntos mundiales basándose en sus creencias religiosas. Durante casi una década, Pew ha preguntado a muestras nacionales del público estadounidense cómo se sienten acerca de una variedad de preocupaciones para descubrir qué factores fueron más influyentes en la formación de sus opiniones. En cuestiones personales, como el matrimonio homosexual, la eutanasia y la clonación, quienes adoptan posturas conservadoras dan crédito a sus creencias religiosas. Pero este vínculo entre religión y política no existía cuando se trataba del uso de la fuerza en los Balcanes e Irak, o incluso para prevenir el genocidio. Solo cuando se le preguntó a la gente sobre sus simpatías básicas en la disputa israelí-palestina, la religión emergió como un factor significativo e incluso entonces, los estadounidenses citaron la cobertura de los medios como una influencia más fuerte en su apoyo a Israel.

Por lo tanto, aunque los estadounidenses son claramente nacionalistas y bastante religiosos, hay poca evidencia de que su patriotismo o su fe impulsen el apoyo público a la política exterior estadounidense más activista y unilateral que ha alimentado el antiamericanismo en los últimos años.

Todo depende

La mayor queja del mundo sobre Estados Unidos es que Washington actúa con demasiada frecuencia de forma unilateral, sin preocuparse por los intereses de los demás. Ciertamente, el público estadounidense es ambivalente con respecto al multilateralismo, y se preocupa por si Estados Unidos debería cooperar con sus aliados o adoptar un enfoque autónomo.

Este conflicto en el pensamiento público quedó claramente ilustrado en una encuesta de agosto de 2004 del Pew and Council on Foreign Relations, que encontró que dos tercios del público estadounidense decían que Estados Unidos era menos respetado a nivel mundial que en el pasado y por aproximadamente dos a uno. margen viendo esta pérdida como un problema importante para la nación.6Pero en la misma encuesta, los estadounidenses clasificaron la mejora de las relaciones con los aliados en el noveno lugar de los 19 objetivos internacionales. Más encuestas de Pew ese año encontraron que los estadounidenses, a diferencia de los europeos, sentían que su país no necesitaba buscar la aprobación de la ONU para tomar una acción militar preventiva para protegerse y que Estados Unidos se aseguraba de que el país siga siendo la única superpotencia militar mundial. Tres meses después de la encuesta de agosto de 2004, los votantes reelegieron a George W. Bush, y lo hicieron principalmente porque les agradaba el estilo de liderazgo del presidente y la administración de la guerra contra el terrorismo.

Si bien no tenemos datos de opinión pública que se remonten a los primeros días de la república, es justo decir que el unilateralismo y la hegemonía (al menos con respecto al hemisferio occidental) han sido aceptados por el pueblo estadounidense durante la mayor parte de su historia. En opinión del historiador de la Universidad de Yale, John Gaddis, no fue hasta mediados de la década de 1930 que Estados Unidos comenzó a seguir un curso más multilateralista en asuntos exteriores. E incluso entonces, Franklin Delano Roosevelt tuvo que convencer a los votantes de que trabajar en estrecha colaboración con otros era la mejor manera de preservar los recursos de Estados Unidos y lograr que los aliados 'hicieran la mayor parte de la lucha'.7Este cambio en las opiniones de los estadounidenses sobre sus relaciones con el resto del mundo definió la política exterior estadounidense durante el resto del siglo XX. Pero los ataques del 11 de septiembre han reavivado el apoyo de los estadounidenses al unilateralismo. Esa postura claramente ha dividido al público estadounidense de sus aliados tradicionales.

La mayoría de los estadounidenses ignoran esta alienación. La encuesta de Pew de 17 países en 2005 encontró que mientras el 69 por ciento de los estadounidenses creía que Estados Unidos era 'generalmente desagradable' para la gente en otras partes del mundo, el 67 por ciento también creía, bastante contrariamente a la opinión de la mayoría de la gente en otros países, que Estados Unidos prestó atención a los intereses de los extranjeros. Esta es una desconexión de un pedido importante.8

La afinidad reavivada de los estadounidenses por el unilateralismo también resuena con su oposición a ceder la soberanía sobre los esfuerzos internacionales. Las encuestas han encontrado constantemente oposición pública a las tropas estadounidenses que sirven bajo el mando de la ONU y los estadounidenses, a diferencia de la mayoría de los europeos, no están preparados para permitir que sus soldados sean juzgados en tribunales penales internacionales cuando se les acusa de crímenes de guerra. Los ciudadanos estadounidenses también están considerablemente menos dispuestos que otros públicos occidentales a dar una última palabra a una organización internacional sobre las políticas ambientales globales.

Pero tal excepcionalismo estadounidense independiente es a la vez equívoco y condicional. Si bien los estadounidenses protegen su soberanía y sienten envidia de su derecho a protegerse a sí mismos, el impulso de ser buenos ciudadanos del mundo y cooperar con los aliados nunca está lejos de la superficie. La encuesta de Pew de 2004 también encontró que, en una pluralidad de 49 a 35 por ciento, los estadounidenses seguían creyendo que la política exterior de Estados Unidos debería tener en cuenta los intereses de los aliados en lugar de basarse principalmente en los intereses de Estados Unidos. También encontró crecientes críticas al presidente Bush por prestar muy poca atención al interés de los aliados cercanos.

Además, ahora es el público estadounidense el que busca una relación de trabajo más estrecha con los aliados tradicionales, mientras que los europeos quieren más espacio. En la encuesta de Pew de 2005, una mayoría considerable en Gran Bretaña, Francia, Alemania, España y Holanda dijeron que sus gobiernos deberían adoptar un enfoque más independiente de los asuntos diplomáticos y de seguridad que en el pasado. Sin embargo, dos de cada tres estadounidenses sintieron que Estados Unidos y Europa occidental deberían permanecer tan cerca como siempre.

Problemas, dices?

Si bien el nacionalismo y la religiosidad son manifestaciones incomprendidas del excepcionalismo estadounidense, y el internacionalismo estadounidense a menudo depende del tenor de los tiempos y de quién está en la Casa Blanca, un individualismo profundamente arraigado, junto con un optimismo inherente, realmente distingue a los estadounidenses. La ética estadounidense de autosuficiencia e independencia, junto con el incomparable éxito económico y militar de Estados Unidos desde su fundación, ha dado a los estadounidenses un optimismo ilimitado.

Pero estos rasgos conllevan una serie de consecuencias problemáticas para la relación de Estados Unidos con el mundo. Primero, la autosuficiencia de los estadounidenses los lleva a creer que realmente no necesitan al resto del mundo. Por ejemplo, las encuestas de Pew han encontrado que la mayoría de los estadounidenses dicen que lo que sucede en Europa y Asia, incluso los eventos en los países vecinos, México y, especialmente, Canadá, tiene poco o ningún impacto en sus vidas. Si bien estas encuestas datan de la década de 1990 y los primeros días de septiembre de 2001, hay pocos indicios de que estas actitudes hayan cambiado. Los estadounidenses se han mantenido desinteresados ​​en las noticias extranjeras, excepto cuando se trata directamente de Estados Unidos o de la guerra contra el terrorismo. Las encuestas realizadas por el Programa de Actitudes de Política Internacional (PIPA) de la Universidad de Maryland también encontraron que, a pesar de ser ciudadanos de la principal economía comercial del mundo, los estadounidenses creían que otros países se benefician más del comercio mundial que Estados Unidos.

De hecho, la confianza en sí mismos de los estadounidenses genera indiferencia e inercia para abordar los problemas en general y los problemas internacionales en particular. Los estadounidenses tienden a minimizar los desafíos incluso cuando los reconocen. A mediados de 1999, Pew llevó a cabo una serie de importantes encuestas en las que pedía a los estadounidenses que miraran hacia atrás en el siglo XX y adelante al XXI. A pesar de los sombríos pronósticos de consenso sobre desastres naturales, calamidades ambientales y terrorismo internacional, un rotundo 81 por ciento de los adultos se mantuvo firme en su optimismo sobre lo que el siglo XXI les deparaba a ellos y sus familias, y el 70 por ciento creía que al país en su conjunto le iría bien. . Ocho de cada diez estadounidenses se describieron a sí mismos como esperanzados, anticipando que el nuevo milenio marcaría el comienzo del triunfo de la ciencia y la tecnología. La mayoría predijo que lo más probable es que el cáncer se cure, el SIDA se erradique y la gente común viaje por el espacio.9

Figura

Tal confianza ante los problemas que se avecinan es un elemento clave en la reputación de 'puedo hacer' de los estadounidenses. Pero el optimismo también puede reforzar una mentalidad de 'salir del paso', lo que, a su vez, hace que sea más difícil ejercer presión pública sobre los líderes electos para que enfrenten enérgicamente los problemas que los propios estadounidenses ven en el horizonte. Por ejemplo, las encuestas de PIPA mostraron que una gran mayoría del público estadounidense creía que el calentamiento global es un problema real y grave. Sin embargo, el 21 por ciento de los encuestados afirmó que, a menos que el calentamiento global sea una certeza, no se deben tomar medidas para enfrentarlo, y otro 42 por ciento dijo que solo se deben tomar medidas graduales y de bajo costo. Solo el 34 por ciento del público dijo que era necesario lidiar con el calentamiento global en este momento. Además, el 66 por ciento pensaba que Estados Unidos estaba haciendo más o casi tanto para limitar los gases de efecto invernadero como otras naciones avanzadas.

Finalmente, el fuerte sentido de libertad individual de los estadounidenses combinado con su optimismo desmedido lleva a muchos a pensar que pueden tener ambas cosas. La energía es un buen ejemplo. Los estadounidenses han reconocido desde hace mucho tiempo el riesgo de dependencia de fuentes de energía extranjeras. Sin embargo, incluso los ataques del 11 de septiembre, llevados a cabo en gran medida por ciudadanos de Arabia Saudita, el mayor proveedor de petróleo de Estados Unidos, tuvieron un impacto mínimo en las actitudes hacia la cultura del automóvil. No fue hasta el fuerte repunte de los precios a fines de agosto y principios de septiembre de 2005 que el apoyo a políticas tales como normas más estrictas de eficiencia de combustible para automóviles e incentivos para el desarrollo de fuentes de energía alternativas aumentó sustancialmente. Para la mayoría de los estadounidenses, el alto costo de la gasolina representa un desafío a su supuesto derecho a un combustible de bajo precio, una parte integral de su cultura SUV.

Una doble mentalidad similar se manifiesta con respecto a la política comercial. Muchos estadounidenses lamentan la pérdida de empleos en Estados Unidos debido a las importaciones. Pero en los últimos años han comprado felizmente cantidades récord de productos importados, citando su alta calidad y precios relativamente bajos. En efecto, los estadounidenses están diciendo, 'proteja nuestros trabajos, pero mantenga la llegada de esos vestidos y dispositivos asequibles'.


Notas

1Minxin Pei, 'Las paradojas del nacionalismo estadounidense',La política exterior, Mayo / junio de 2003.

2'Dios y la diplomacia estadounidense'El economista, Feb. 6, 2003.

3Encuesta Gallup, del 7 al 10 de febrero de 2005, basada en entrevistas telefónicas con una muestra nacional de adultos de 1.008. El Consejo de Relaciones Exteriores de Chicago y el Programa de Actitudes de Política Internacional, del 15 al 21 de septiembre de 2005, basado en una muestra nacional de 808 estadounidenses (el margen de error fue de +/- 3,5-4,0%) disponible en http: // www. .ccfr.org / publications / opinion / main.html.

4Las encuestas de 1993 a 1995 fueron realizadas por el Times Mirror Center for the People & the Press; los de 1995 a 2005 fueron realizados por el Pew Research Center for the People & the Press.

5Robert Kagan y William Kristol, 'The Bush Doctrine Unfolds',Estándar semanal, 4 de marzo de 2002.

6Pew Research Center for the People & the Press y el Council on Foreign Relations, encuesta: 'Foreign Policy Attitudes Now Driven by 9/11 and Iraq', 18 de agosto de 2004.

7John Lewis Gaddis,Sorpresa, seguridad y la experiencia americana(Washington, D.C .: Consejo de Relaciones Exteriores, 2004), pág. 50.

8Proyecto Pew Global Attitudes, “American Character Gets Mixed Reviews”, 23 de junio de 2005.

9Pew Research Center for the People & the Press, Encuesta: 'El optimismo reina, la tecnología juega un papel clave', 24 de octubre de 1999.

10Pew Research Center, encuesta: “Economic Pessimism Grows, Gas Prices Pinch”, 15 de septiembre de 2005.