Problemas de cuña en la boleta

por Paul Taylor


Durante más de un siglo, las campañas de iniciativa electoral han sido una forma de hacer políticas públicas a nivel estatal, pero en los últimos años algunas también se han lanzado con un motivo secundario en mente: influir en las contiendas de candidatos que comparten la misma papeleta.

FiguraEl ejemplo más famoso llegó en 2004, cuando, cuenta la leyenda, el presidente Bush debió su reelección, al menos en parte, a las iniciativas electorales para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en 11 estados que ayudaron a atraer a los conservadores sociales a las urnas.

Los líderes demócratas nacionales siguen tan entusiasmados con el supuesto éxito de esa táctica electoral republicana que recientemente anunciaron su propia estrategia de imitación para 2006.1Están haciendo un esfuerzo por colocar iniciativas sobre su tema de cuña favorito, aumentar el salario mínimo, en las boletas electorales en un puñado de estados este otoño. Mientras tanto, los republicanos, para no ser superados en su propio juego, se están preparando para otra ronda de iniciativas de votación de prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo este otoño.

Solo hay un problema con ambas tácticas: en la medida en que se basan en la noción de que hubo una propagación generalizada de las iniciativas de votación sobre la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en la carrera presidencial en 2004, están ancladas más en el mito que en la realidad. .


Aquí hay una revisión de los patrones relevantes de votación y participación:



Sí, es cierto que en 2004, los votantes aprobaron las 11 iniciativas electorales de prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, y con márgenes considerables, que van desde una mayoría del 57% en Oregon a una mayoría del 86% en Mississippi.


Sí, es cierto que Bush ganó nueve de los 11 estados donde las prohibiciones del matrimonio homosexual estaban en la boleta electoral en 2004. Pero también es cierto que, sin la ayuda de las iniciativas de prohibición del matrimonio homosexual, Bush ganó esos mismos nueve estados en 2000.

Sí, es cierto que, en conjunto, Bush aumentó su porcentaje de votos en esos 11 estados en dos puntos porcentuales entre 2000 y 2004. Pero en los 50 estados, aumentó su porcentaje de votos en tres puntos porcentuales.


Y sí, es cierto que la participación se disparó en esos 11 estados en un 18,4% entre 2000 y 2004. Pero a nivel nacional, la participación aumentó casi lo mismo: un 16%. Y en Red America (los 31 estados que Bush llevó en 2004), la participación aumentó un poco más: 18,9%.

En resumen, sumando todos estos números, parece seguro decir que las 11 iniciativas de matrimonio homosexual no tuvieron un impacto generalizado en la carrera presidencial de 2004.

Pero espera, ese no es el final de la historia. Las estadísticas agregadas a veces pueden ocultar anomalías pequeñas pero importantes, y en nuestro sistema de Colegio Electoral basado en el estado, el ganador se lo lleva todo, un pequeño error en un solo estado puede, en teoría, influir en una contienda presidencial cerrada. A pesar de los patrones de votación descritos anteriormente, el tema del matrimonio homosexual podría haber contribuido a la victoria de Bush en Ohio, que resultó ser el estado fundamental de las elecciones de 2004.

Ohio, Ohio, Ohio

FiguraLa prohibición del matrimonio gay llevó a Ohio con el 61% de los votos, mientras que Bush superó al estado de Buckeye con el 51%, su margen de victoria más pequeño en cualquier estado importante. Si Bush no hubiera ganado Ohio y sus 20 votos del Colegio Electoral, no habría ganado la reelección.


En una contienda estatal tan cerrada, varios factores son potencialmente decisivos. Sin embargo, un conjunto de hallazgos de Ohio de la encuesta a boca de urna de VNS es especialmente intrigante. Aunque Bush mejoró su participación general en el voto en Ohio en solo un punto porcentual entre 2000 (50%) y 2004 (51%), registró ganancias mucho mayores entre tres grupos que se oponen firmemente al matrimonio homosexual: los negros (Bush obtuvo el 16% del voto negro en Ohio en 2004, frente al 9% en 2000); los que asisten a la iglesia más de una vez a la semana (Bush obtuvo el 69% de esos votos en 2004, frente al 52% en 2000) y los votantes de 65 años o más (58% en 2004, frente al 46% en 2000).

A nivel nacional, por el contrario, su porcentaje del voto negro creció solo modestamente (en dos puntos porcentuales) de 2000 a 2004, su porcentaje del voto entre los asistentes a la iglesia más de una vez a la semana en incluso menos (un punto porcentual) y su porcentaje entre los votantes mayores en 5 puntos porcentuales.

Entonces, aunque los patrones de votación en los 11 estados con prohibición del matrimonio entre homosexuales proporcionan escasa base para la teoría de que las iniciativas ayudaron a cambiar la carrera presidencial de 2004, esta mirada más cercana a Ohio, donde (no por casualidad) la campaña de Bush invirtió mucho en conseguir Las actividades fuera del voto organizadas en parte a través de iglesias negras y evangélicas, sugiere que la iniciativa de prohibición del matrimonio gay podría haber jugado un papel fundamental, después de todo.

Todo esto, por supuesto, se encuentra en la tierra de las conjeturas. Lo mismo se aplica a la idea de los demócratas de que colocar iniciativas de salario mínimo en las boletas electorales este otoño en estados como Missouri, Ohio, Arizona, Colorado y Nevada podría influir en algunas contiendas parlamentarias, senatoriales o gubernativas. O por la esperanza de los republicanos de que las iniciativas de prohibición del matrimonio homosexual puedan ayudar a sus candidatos en estados como Idaho, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Virginia y Wisconsin.

Salario mínimo en los estados Matrimonio gay en Estados Unidos

Para obtener información sobre las carreras candidatas en los 50 estados, vea un mapa interactivo de Stateline.org.

La naturaleza de los problemas de cuña

FiguraSin embargo, ya se conocen varias cosas sobre la opinión pública sobre los problemas del salario mínimo y del matrimonio homosexual que influyen en su impacto potencial en las urnas.

    • Por un margen abrumador (83% a 14%), el público estadounidense favorece aumentar el salario mínimo en 2 dólares desde su nivel actual de 5,15 dólares la hora, donde se ha fijado desde 1997. Más de nueve de cada diez (91%) Los demócratas apoyan ese aumento, pero también el 72% de los republicanos y el 87% de los independientes.
    • Sin embargo, aumentar el salario mínimo es un tema mucho más importante para los demócratas que para los republicanos. Alrededor del 67% de los demócratas lo califica como un tema 'muy importante', mientras que solo el 36% de los republicanos hace lo mismo.
    • FiguraTambién hay una brecha partidista en la relevancia del tema del matrimonio homosexual, pero no es tan grande. Alrededor del 43% de los republicanos dicen que el matrimonio homosexual es un tema muy importante, en comparación con el 31% de los demócratas.
    • A pesar de toda la atención que los tácticos políticos han prestado en los últimos años al matrimonio homosexual como un tema de cuña, ocupó el último lugar en importancia entre una lista de 19 temas calificados por votantes registrados en una encuesta de junio de 2006 del Pew Research Center for the People and Prensa. La educación, la economía y el cuidado de la salud encabezaron la lista; el salario mínimo quedó en el puesto 13.
    • En la política electoral, sin embargo, lo que a menudo importa más para medir el impacto potencial de un tema no es si a mucha gente le importa, sino si incluso a un número relativamente pequeño le importa lo suficiente como para basar su voto en él. De hecho, el clásico 'problema de la cuña' es uno que atrae a más de un tipo de partidista que de otro a las urnas.
    • FiguraLas encuestas de Pew sugieren que ese tipo de brecha de intensidad puede estar presente con el tema del matrimonio homosexual. Entre los que se oponen al matrimonio homosexual, el 45% lo califica como un tema muy importante. Entre los que favorecen el matrimonio homosexual, solo el 27% lo califica de esa manera. Esos números, quizás más que cualquier otro, ayudan a explicar por qué, sea cual sea el impacto que tuvo o no el tema en la carrera presidencial en 2004, algunos tácticos republicanos están tan ansiosos por ver las iniciativas de votación estatal de matrimonio homosexual nuevamente este otoño. Y por qué los tácticos demócratas sienten lo mismo sobre las iniciativas estatales de salario mínimo.

    Mapas proporcionados por stateline.org

    Notas

    1Edmund L. Andrews, 'Los demócratas vinculan fortunas para aumentar el salario mínimo',New York Times, 13 de julio de 2006.